MagicPlayer.org | Alles rund um's Highlandern

zum Hauptinhalt zum Nebeninhalt zur Hauptnavigation zur Bereichsnavigation zur Servicenavigation zur Suche zur Fußzeile

Servicenavigation

Herzlich Willkommen!

Pro Damage on the Stack: Save the combat tricks

773 Leute haben bereits mitgemacht!

» Mitfahrgelegenheit nach Iserlohn (1)

» TNM 7.7. (7)

» Dominion & Co (1)

» Zocken in Düsseldorf (5)

» 30.6.09 Pads (8)

» TNM Aachen am 30.06.2009 (8)

» Regelfragen zu Planeswalkern (4)

User: Smurf
Zeit: 02.07., 23:19 Uhr
Thema: Highlanderturnier Iserlohn
Titel: Kein Titel

User: Vazdru
Zeit: 02.07., 20:57 Uhr
Thema: Highlanderturnier Iserlohn
Titel: Kein Titel

User: Vazdru
Zeit: 02.07., 20:51 Uhr
Thema: Mitfahrgelegenheit nach Iserlohn
Titel: Mitfahrgelegenheit nach Iserlohn

User: Crusader
Zeit: 02.07., 19:01 Uhr
Thema: TNM 7.7.
Titel: Kein Titel

User: Firestarter
Zeit: 02.07., 15:35 Uhr
Thema: TNM 7.7.
Titel: ich kann auch an allen anderen tagen!

User: Happy Little Boozer
Zeit: 02.07., 15:20 Uhr
Thema: TNM 7.7.
Titel: Re: schade

User: Crusader
Zeit: 02.07., 12:12 Uhr
Thema: TNM 7.7.
Titel: Kein Titel

User: malz77
Zeit: 02.07., 10:50 Uhr
Thema: TNM 7.7.
Titel: TNM vs WNM

User: Crusader
Zeit: 02.07., 10:14 Uhr
Thema: TNM 7.7.
Titel: schade

User: Firestarter
Zeit: 02.07., 09:11 Uhr
Thema: TNM 7.7.
Titel: TNM 7.7.

User: Smurf
Zeit: 02.07., 00:31 Uhr
Thema: Zocken in Düsseldorf
Titel: Kein Titel

User: mrksM
Zeit: 01.07., 22:39 Uhr
Thema: Zocken in Düsseldorf
Titel: Kein Titel

User: Vazdru
Zeit: 01.07., 22:27 Uhr
Thema: TNM Karlsruhe - Highlander Turnier Serie
Titel: TNM Karlsruhe Vol. VII - 21.07.2009 *Birthday Special*

User: Underworld
Zeit: 01.07., 16:54 Uhr
Thema: TNM Aachen am 30.06.2009
Titel: Kein Titel

User: Smurf
Zeit: 01.07., 13:17 Uhr
Thema: Zocken in Düsseldorf
Titel: Kein Titel

User: Vazdru
Time: 04.07., 01:19 o'clock
Board: [HLL] Online Highlander League
Subject: Re: [HLL]Best Deck Season IV - VI

User: Vazdru
Time: 03.07., 22:10 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: Nastaboi
Time: 03.07., 21:11 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: Sturmgott
Time: 03.07., 19:05 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: Sturmgott
Time: 03.07., 18:56 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: so_not
Time: 03.07., 18:48 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: Sturmgott
Time: 03.07., 18:28 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: Nastaboi
Time: 03.07., 16:39 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: coldcrow
Time: 03.07., 16:34 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: so_not
Time: 03.07., 16:00 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: Sensenmann
Time: 03.07., 11:39 o'clock
Board: [HLL] Online Highlander League
Subject: Re: [HLL]Best Deck Season IV - VI

User: coldcrow
Time: 03.07., 11:03 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: Sturmgott
Time: 03.07., 10:29 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: Sturmgott
Time: 03.07., 10:25 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

User: Nastaboi
Time: 03.07., 10:24 o'clock
Board: Banned List
Subject: Re: Bannings as of July 1st, 2009

Welcome

Neuester Forumuser:

DajevvidFQ

Registriert am:
04.07.2009, 00:40 Uhr

OFFIZIELLER PARTNER IM Verzeichnis
deutschsprachiger
Magic-Seiten < > www.DE-MAGIC.de

offizieller Sponsor von MagicPlayer.org

News-Übersicht

17.11.2008, 00:28 Uhr, von Sturmgott

01.07.09: Banned List Changes Season III - 2009
11.06.09: Damage geht nicht mehr auf den Stack
01.04.09: Banned List Changes Season II - 2009
29.03.09: Erstes HL-Turnier beim Trader ein voller Erfolg: 51 Spieler!
14.02.09: Neue Turnierserie, die "Highlander Challenges"!
01.01.09: Banned List Changes Season I - 2009
01.12.08: HL GP VI: Alle Infos
02.11.08: HL GP VI: Alle Infos & Voranmeldung
01.10.08: Banned List Changes Season IV - 2008

Banned List Changes Season III -2009

01.07.2009, 00:00 Uhr, von Sturmgott

Banned-List-Änderungen zum 15.07.2009

Zum 01.07.2009 werden folgende Veränderungen an der Bannedlist vorgenommen, die ab 15.07.2009 wirksam werden für das Highlander-Format:

Banned:

Buried Alive // Lebendig begraben
Enlightened Tutor // Erleuchteter Lehrmeister

Unbanned:

Chain of Plasma // Kette des Plasmas
Kiki-Jiki, Mirror Breaker // Kiki-Jiki, Spiegelzerbrecher

Watchlist:

Chain of Plasma
~~Earthcraft~~
Kiki-Jiki, Mirror Breaker
~~Life from the Loam~~
~~Oath of Druids~~

Begründungen.

Enlightened Tutor

Wenn es zuletzt Signale gab, dass Karten im Format problematisch sind, so waren dies unserer Meinung nach vor allem drei Verzauberungen: Survival of the Fittest, Back to Basics und Blood Moon, wie auch ein Artefakt: Winter Orb. Diese Karten entschieden in den letzten Monaten mit Abstand die meisten Spiele. Die Turnierergebnisse der letzten Monate zeigten dies ebenso wie die persönlichen Erfahrungen der Ratsmitglieder. Da jedoch alle drei Karten derzeit als wichtig für die Balance des Formates erachtet werden, haben wir uns entschieden, den für diese Karten allerbesten Tutor aus dem Format zu verbannen. Ebenfalls haben wir das Unbanning von Mystical Tutor erwogen und diskutiert, waren jedoch einhellig der Meinung, dass Mystical Tutor nicht gut für das Format ist. Allein die Vorstellung, das Mystical im Stax je nach Situation am Ende des generischen Turns (!) Armageddon, Wildfire, Upheaval, Mind Twist oder Gifts Ungiven findet, dürfte deutlich genug machen, dass Mystical viel zu gut ist.

Buried Alive // Kiki-Jiki, Mirror Breaker

Da eine turniermäßige Spielbarkeit von Recursion-basierten Rock-Decks wie auch von Reanimator-Decks nicht mehr gegeben ist (und wie es ausschaut auch mittelfristig nicht wieder entstehen wird), handelt es sich bei Buried Alive um eine Karte, die nicht mehr allzu viel Spiel sah. Benutzt wurde sie zuletzt nur noch in Kombodecks, die sich um Reveillark, Body Double und die dazu fehlenden Komboteile drehten. Daher haben wir uns entschieden, die spielerisch im gegebenen Format wesentlich interessantere Karte gegen Buried Alive zu tauschen: Kiki-Jiki darf nun wieder mitspielen. Die Kombination Buried Alive + beliebiger Reanimationsspell, welche mit Kiki-Jiki, Karmic Guide und Pestermite oder Sky Hussar das Spiel sofort gewinnt, ist uns nach wie vor mit 4 bis 5 Mana zu billig, komplett aus der Hand innerhalb von einem einzigen Turn zu resolven und somit zu gut. Allerdings sehen wir auch bei Kiki-Jiki nach wie vor erhebliches Kombopotential und setzen ihn daher erstmal auf die Watchlist.

Chain of Plasma

Von den Spielern vielfach gefordert geben wir nun der Swans of Bryn Argoll / Chain of Plasma / Conflagrate-Combo die Chance zu zeigen, wie gut sie wirklich ist. Dadurch, dass mit Path to Exile eine weitere Staple Card im Format ist, welche die Kombo nicht nur zerstört, sondern auch aufgrund der durch die anstehenden Wizardschen Regeländerungen wegfallenden Zugreifbarkeit auf einmal exilierte Schwäne durch Death Wish / Living Wish sehen wir zudem eine verringerte Gefahr von der Kombo ausgehen. Zudem sind Aggrodecks inzwischen sicherlich im Schnitt 0,5 Turns schneller als zu dem Zeitpunkt, zu dem wir die Chains gebanned hatten. Da jedoch auf der anderen Seite unklar ist, welche Karten WotC künftig drucken werden, welche auf die Zone "Exil" zugreifen können, und zum anderen das Metagame vorrangig derzeit aus Kreaturendecks besteht und zudem Bounce künftig ebenfalls aufgrund der M10-Regeländerungen eine Randerscheinung im HL werden dürfte, wandert die Chain zunächst auch direkt auf die Watchlist.

Womit wir bei den anderen Änderungen der Watchlist wären:

~~Earthcraft~~
~~Life from the Loam~~
~~Oath of Druids~~

Alle drei genannten Karten sind entweder noch nie (Earthcraft) oder in den letzten Monaten nicht mehr in bedrohlicher Weise in Erscheinung getreten. Daher werden sie von der Watch List entfernt. Ebenfalls im derzeit kreaturendominierten Metagame als vollkommen unproblematisch erscheinen auch oft diskutierte Karten wie Gifts Ungiven und Library of Alexandria. Die ebenfalls von einigen Spielern eingeforderte Umezawa's Jitte wird nach wie vor von allen Ratsmitgliedern einstimmig als banwürdig eingestuft. Die Karte erscheint niemandem von uns wünschenswert im Format und wird durch die anstehenden Regeländerungen sogar noch etwas gestärkt. Wenn wir ohnehin durch die WotC-Strategie, Kreaturen immer besser und stärker zu machen in einer Situation angelangt sind, in der z. B. 3cc-Counterspells naehzu unspielbar geworden sind, wird der Rat derzeit und in der nahen Zukunft nichts unbannen, welches Kreaturen-Decks noch weiter nach vorne bringt.

Abzuwarten bleibt ohnehin nun, wie sich die kommenden Regeländerungen auf das Highlanderformat auswirken.

Wir wünschen allen Highlandern viel Spaß mit den neuen Möglichkeiten und frohes Diskutieren im Forum und/oder in den Kommentaren.

Frank Topel, stellvertretend für den Rat, derzeit bestehend aus Timo Barwisch (malz77), Gerry Stahl (Vazdru) und Frank Topel (Sturmgott).

Kommentare lesen (17)

Kommentare

01.07.2009, 10:20:40 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "o.O":

ich bezweifle stark, dass der enlightment tutor noetig war.. von dieser karte haben vorallem kontrolldecks (X-CC, Staxx, Oath) als auch kombo von profitiert welche decks es ja offensichtlich nicht zu schwaechen gilt. 4c survival hat jetzt auch nen guten tutor verloren aber wenn man das deck haette schwaechen wollen haette es ja der squee getan.

finde das format wird mit den bannings von weiteren tutoren irgendwie noch randomer als es ohnehin schon ist. ausserdem sehe ich nochmal ~5% schlechtere chancen gegen aggro (als krontolle) je nachdem wie man enlight vorher gespielt hat.

es wurden 2 combopieces entbanned (swanscombo, jiki-mite) was ja mehr oder weniger unintressant ist (swanscombo kann man vllt sogar im survival spielen) dafuer karten wie buried alive noch gebanned die ja bisher noch einigermassen reanimator moeglich gemacht haben (jaja wenn auch nicht competativ).

aber es gibt ja bekanntlich leute die immer meckern ;) muss man halt mit leben.

01.07.2009, 12:04:22 Uhr

Topas sagte zum Thema "Schade des E. Tutors":

ah super, die Bannung des E. Tutors finde ich recht bedauernswert. Nicht nur dass die Wizards immer bessere Kreaturen bringen, jetzt wurde einer der besten Tutoren, mit dem man sich dagegen wehren konnte, gebannt.

01.07.2009, 14:28:26 Uhr

Wasser sagte zum Thema "Banedlist":

Die Begründungen sind plausibel und nachvollziehbar.
Die Auswahl ist sorgsam und ermöglicht Combo etwas mehr
Spielraum.
Kikki ist eine Karte, die in dem HLformat als Legende
einen Platz haben sollte (wenn möglich und gesund).

Man darf nicht vergessen,dass wir es mit einem recht
gesunden Format zu tun haben und man nur vorsichtig an der
Schraube des Formats drehen sollte.

Das ist dem Rat (soweit ich es ungetestet beurteilen kann)
recht gut gelungen.

Gruß Wasser

01.07.2009, 14:46:22 Uhr

Payron sagte zum Thema "Bannings":

Also ich stehe hinter der Entscheidung des Rates ... der Tutor schwächt nicht nur Controlle und die starken decks survival und oath ... es schwächt in meinen augen auch aggro weil ich persönlich in jedem aggro deck mit W immer den Tutor spielte und er sehr oft für mcih gewann ... ob nun ne solution eot auf o-ring oder den lock über Blood Moon, b2b oder Winterorb ... oder selbst eine gute Equipment zum letzten damage (aka swords mit protection für evasion) ... also seht das mal nicht so einfach nur als schnitt für Controlle

Der tausch vom Kiki gegen burid alive finde ich auch sehr gut ... da er einfach nur ne witzige karte ist und in allen möglichen funny decks bei mir immer wieder seinen platz gefunden hatte :) und das buried alive eh nur für combo gut war (für mich is nen reines reanimator nciht wirklich spielbar sry) ... also daumen hoch und weiter so :)

01.07.2009, 16:49:27 Uhr

derStefan sagte zum Thema "banningliste":

Das sieht doch mal gut aus. Der Enlightend Tutor wenn auch gerne von mir gespielt stärkt im Moment die Top-Decks Survival, Oath und auch Aggro(w-lastig). Burried Alive ist zwar ne schöne Karte aber einfach nicht wirklich von nöten (auch wenn ich seit längerem ein Oath-Reanimator spiele). Die stärke Variante namens Intuition bleibt uns ja weiterhin erhalten. Auf Kiki bin ich sehr gespannt denke der könnte stärker als vermutet werden. Wurde heute direkt bestellt nebst hussar und trietzknilch und ab nächste Woche getestet. Zu Swans kann ich noch nichts sagen nie gesehen nie gegen oder mit gespielt. Aber ich denke die Entscheidung des Rats das nahezu unspielbar gewordene Combo-Deck durch die "slow"-Combos wieder ins Rennen zu bringen ist gut und eine Bereicherung. Auf frohes Testen.

01.07.2009, 18:03:41 Uhr

Z-LasH sagte zum Thema "Bannings":

Enlightened Tutor Ban: nachvollziehbar und ok.

Buried Alive: Nicht nachvollziehbar. Die Karte hat doch genau wie ihr sagt, kaum Spiel gesehen, war aber in BG Recursion nett mit Genesis etc. Kikki halte ich für überhaupt keinen guten Ersatz, der gewinnt nämlich die Spiele idr sofort, wenn er mal auf dem Tisch liegt. Das Buried Alive macht erstmal gar nix und kann viel leichter gehatet werden, sowohl weil es mehr Möglichkeiten gibt es auszuschalten UND es braucht viel mehr Runden bis es sein Potential ausschöpfen kann.

Die Chains zu entbannen finde ich auch schlecht. Nun gibt es wieder die random games indenen man einfach runde 4 zusammenschiebt.

Aber das ist alles nicht so schlimm wie die Library. Ich kann absolut nicht nachvollziehen wie sie in euren Testspielen als ungefährlich rüberkam. Die Karte macht das Format für mich kaputt, sie gewinnt nämlich mindestens 85% der Spiele, bei denen man sie auf der Starthand hat. Und es spielt absolut keine Rolle ob man gegen Aggro oder Control spielt, sie gewinnt alleine.
Ich spiele viel Highlander und ich habe schon extrem viele Spieler gesehen, die die Library wieder gebannt haben wollen.

Was haltet ihr denn dem Argument entgegen, dass LoA Starthand = Gamewin ist ?

01.07.2009, 18:12:45 Uhr

Sensenmann sagte zum Thema "Enlightened Tutor":

Da wurde mein UW-Control doch reichlich abserviert. Denn es macht einen deutlichen Unterschied, ob man gegen Aggro den zweiten Moat oder gegen Kontrolle das zweite B2B hervorzaubern kann. Das war eines meiner wenigen Decks, die gegen Aggro wie auch Kontrolle gut mithielt.

Ja, ihr könnt es nicht jedem recht machen, jeder hat sein Pet-Deck, das er möglichst nicht durch Bannings geschwächt sehen will, aber durch den enlightened wurde eindeutig Kontrolle mehr gestärkt als Aggro und somit jetzt deutlich abgeschwächt. Das ist meiner Meinung nach im jetzigen Meta nicht wünschenswert, in dem Aggro so dominant ist.

Naja, wer weiß, vielleicht macht die Kreaturen-Kombo ja jetzt die Spiele. Wer wünscht sich nicht, den Gegner mit beliebig vielen Trietzknilchen anzugreifen ;-)?

01.07.2009, 21:22:25 Uhr

OMG sagte zum Thema "Beträv":

Endlich mal sinnvolle Bannings!! Damit war eingentlich nich mehr zu rechnen. Jetzt noch Oath und alle können froh sein. Gut, dann haben wir wahrscheinlich ein Format, dass 90% Aggro is, aber das wär auch net schlimmer...

02.07.2009, 00:12:16 Uhr

oO sagte zum Thema "jesusrocks@abc.de":

Meines Erachtens ist der E-Tutor doch nur ein Opfer der nicht-gebannten Library. Schade.

02.07.2009, 02:39:54 Uhr

Fenry sagte zum Thema "YES":

Großes Lob! Endlich ist der Enlightened Tutor gebannt. Die Karte war in jedem weißen Deck automatisch drinnen. Ein 1 Mana Instant Tutor sollte einfach nicht im Format sein.

Die restlichen (Un-)Bannings sind auch alle gut nachvollziehbar, wobei ich die Library of Alexandria noch etwas kritisch sehe. Aber dafür hab ich noch nicht oft genug gegen gespielt um mir eine Meinung zu bilden.

02.07.2009, 10:48:31 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "@ oO":

Erklär das mal: Meines Erachtens ist der E-Tutor doch nur ein Opfer der nicht-gebannten Library. Schade.

Irgendwie verstehe ich den Zusammenhang nicht.

02.07.2009, 23:42:37 Uhr

WW-Player sagte zum Thema "Enlightened Tutor":

Bedauere echt den Bann dieser Karte, spiele sie natürlich selbst im WW, habe aber noch irgendwas bedrohliches vom Gegner dadurch abbekommen.

Spreche mich daher vehement für ein baldiges Unbanning aus! Es sollten nun mal die Problemkarten selbst rausgeschmissen werden und nicht die Möglichkeiten, diese zu finden! Wenn der Spieler sein Artefakt/Enchantment finden will, wird es dass auch hinbekommen, und nach eurer Logik hätte das wieder zur Folge, dass man diese Karten bannt, aber eben nicht Orb, Survival oder B2B, und die hätten es nunmal wirklich verdient, probeweise gebannt zu werden!!!

FREE ENLIGHTENED TUTOR!!!

03.07.2009, 09:41:33 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "Enlightened Tutor":

@ WW-Player: so einfach ist es aber leider nicht. Wenn man die Dinge tut die Du propagierst wird das Format kippen und es gibt dann einen Decktypus der deutlich stärker ist als die Übrigen. Dieses Szenario hatten wir in der Vergangenheit schon einmal. Ohne Orb, Survival oder B2B im Format könnten bspw. die Combo Decks einen zu starken "boost" bekommen.

03.07.2009, 12:45:17 Uhr

WW-Player sagte zum Thema "Enlightened Tutor":

Ja gut, aber wenn das Problem ist, dass sie sich die dinger nicht so schnell raussuchen sollen, dann gibt es Demonic Tutor, Sterling Grove, Idyllic Tutor und was weiß ich für möglichkeiten, sich diese rauszusuchen und der erfolg bleibt gleich. Und wenn ihr euch wegen B2B sorgen macht, dann über Price of Progress etwa nicht, oder?

Es gibt meiner meinung nach einfach viel größere Probleme, und die sind die Library, das Survival und Oath, und die werden halt nicht gebannt! Sondern meiner meinung nach randommäßig dass, wovon "der Rat" in seinen letzten Spielen eins auf den Deckel bekommen hat! Und genau das zeigt das unbannen von Kiki-Jiki und Chain of Plasma meines erachtens. Es wird einfach random das gebannt, was man selbst nicht spielt, aber einen nervt...

FREE ENLIGHTENED TUTOR!!!

03.07.2009, 14:03:34 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Bannings":

"und der erfolg bleibt gleich"

Warum beschwerst du dich dann das ET gebanned wurde? Nach der Argumentation ist es dann ja egal, ob er erlaubt ist oder nicht.

Ach ja, hier wild anzuprangern und möglichst oft das Wort "Random" fallen zu lassen, führt höchstens dazu, dass man dich für das "random-5-year-old-kiddy" hält. Sorry, deine Beiträge hören sich leider nur nach dem Weinen eines Kindes an, dem man sein Spielzeug weggenommen hat (auch da dauert es meistens, bis die Einsicht kommt).
Versuch es doch mal lieber mit Argumenten (ach ja, einen 1 mana instant tutor mit einem 3 mana sorcery tutor zu vergleichen ist kein gutes Argument).

Meinung zu den Bannings:

Enlightened Tutor: Nachvollziehbar, aber für mich unerwartet.

Buried Alive: Finde ich schade, da es eine schöne old school karte ist und ich erst mal abgewartet hätte, ob sie Kiki-Mite over the top pushen würde.

Unban:

Kiki: ok, ist eine schöne Karte, die auch im RDW sehr viel fun macht.

Chain of Plasma: Ermöglicht bzw. vereinfacht die Swans-Combo (geht ja auch mit Assault) und ist ansonsten der zümmelige Burn-Spell. Ist denke ich ok.

Sonstiges:

Mystical: Gute Entscheidung, da dadurch eindeutig nicht nur Kontrolle, sondern eben auch Staxx und Combo stark verbessert werden würden. kontrolle sucht sich halt meist nur faire karten (wrath, removal, stroke etc.). Staxx und Combo eben Gamebreaker, daher ist mystical an sich zu stark.

Buried Alive würde ich gerne unbanned sehen.

03.07.2009, 18:59:49 Uhr

Unholy.Cheesus sagte zum Thema "FREE ENLIGHTENED TUTOR!!!":

Ist absolut sinnlos, "Möglichkeiten" zu bannen. Ich spiel halt nur Fun mit Freunden, aber ich verlier eher wegen einem B2B oder einem Moon als wegen des Tutors selber... Der ET in meinem eigene Deck holt meist Sachen wie Sensei Top, Sylvan Library oder Etched Oracle. Auf Counters habe ich bis auf 1 Karte auch verzichtet, aber genau wegen B2B und den Moon-Karten müsste ich 20 drin haben. Weil das is n Instant Win wie Jiki-Kiki-Miki.

Highlander schlagen sich die Köpfe ab, das geht ruck-zuck, schon klar. Ich hab aber keine Lust, im HL-Format nach Runde drei und 3x Land fetchen zusammenzuschieben, weil EINE Karte gekommen ist, die bei Rot (bzw Blau) einfach mal PFLICHT ist.

ET ist sicher auch Pflicht bei Weiss, keine Frage, aber wenn der ET vom hohen ach so einfältigen äh einstimmigen Rat gebannt wird (weil er B2B und Moon suchen KÖNNTE), dann auch Sterling Grove, Idyllic Tutor etc. Und den Wordly Tutor auch noch, der holt sonst instantmässig den mondsüchtigen Magus, und das Szenario wiederholt sich.

Danke für die Teilnahme.

03.07.2009, 21:17:14 Uhr

Lusti sagte zum Thema "@unholy.cheesus":

Wenn du nur zum Spaß mit Freunden spielst, braucht dich die Banlist doch garnicht zu interessieren. Für Turnierspieler wird sie hingegen genau so verändert, wie es der Rat für das Meta für richtig hält. Wenn euer eigenes Freundeskreis-internes Meta anders aussieht, dann macht doch eure eigene Banlist genau für diese Freundeskreis. Ban-Entscheidungen kritisieren, ohne aktiv im Turnierbereich mitzuspielen, macht einfach wenig Sinn.

Hinweis: Kommentare können nur hinzugefügt werden, wenn die Seite mit vorangestelltem www aufgerufen wurde, also http://www.magicplayer.org und NICHT ~~http://magicplayer.org~~.
Rufen Sie diese Seite korrekt auf, indem Sie hier klicken.

WotC Banned and Restricted Lists Announcements

11.06.2009, 09:03 Uhr, von Sturmgott

WotC Banned and Restricted Lists Announcements

Announcement Date: June 19, 2009
Effective Date: July 1, 2009

Vintage
Thirst for Knowledge is restricted

Crop Rotation is no longer restricted
Enlightened Tutor is no longer restricted
Entomb is no longer restricted
Grim Monolith is no longer restricted

Standard, Extended, Legacy, Shards of Alara Block Constructed
No changes

Changes to Magic Online-only formats are now announced monthly in the Magic Online Announcements forum.

Na, dann kann man ja wieder gepflegt den Drachen animieren oder Grim Power vom Stapel lassen in T1...

In MODO werden für "Kaleidoscope" (WTF?) Anathemancer, für "Commander" (WTF???) Braids, Cabal Minion und Gifts Ungiven gebanned.

Zur Erinnerung: Für alle Magic-Formate wurde Manaburn, das Floaten von Mana vom Upkeep bis zum Draw Step (oder im Combat), Damage auf den Stack und das freie Verteilen des Angreiferschadens bei multiplen Blockern gebanned. Wir haben gegen die übelsten Änderungen eine Petitionswebsite ins Leben gerufen: http://www.pro-dots.com .

HL Turniertermine am Wochenende

Wer in dieser Woche den Damage noch auf den Stack legen möchte, und das im Besten aller Formate, der hat am Samstag in Frankfurt im JK Entertainment Store ab 12 Uhr, oder in Ludwigsburg im Fantasy Stronghold ebenfalls ab 12 Uhr die Chance dazu (siehe Turniertermine in der rechten Spalte).

Kommentare lesen (2)

Damage geht nicht mehr auf den Stack

11.06.2009, 11:35 Uhr, von Sturmgott

Combatdamage benutzt nicht mehr den Stack

Ihr werdet es bereits mitbekommen haben: WotC plant, den Combat Damage nicht mehr über den Stack gehen zu lassen.

Es wurde schon sehr viel darüber geschrieben, lest die Änderung selbst nach: Link.

Wir wollen versuchen uns gegen Teile dieser Regeländerungen zur Wehr zu setzen. Dazu haben wir eine Petitionswebsite ins Leben gerufen:

Wenn ihr auch gegen diese Änderungen seid, die zig hunderte, wenn nicht tausende von Karten verschlechtern, dann beteiligt Euch und vor allem: Verteilt den Link an alle, die ihr kennt. Setzt ihn in Eure Forensignaturen, postet ihn wo ihr könnt! Wir müssen Wizards zeigen, dass sie nicht alles machen können, was sie wollen und für uns, die WIR das Spiel spielen und zu dem gemacht haben, was es heute ist, das Spiel so massiv verschlechtern können, nur um ein paar Pseudo-Erleichterungen für neue Spieler zu haben!!

Was kommt sonst als Nächstes? Die Abschaffung der zweiten Main Phase, weil es für Neulinge verwirrend ist, wann sie ihre Spells und Länder spielen sollen??

Ich persönlich werde keinerlei Produkt mehr von WotC kaufen, bis sie diese Regeländerung zurücknehmen. Will jemand meine Karten auf Modo günstig haben? Einfach Mail an mich oder im ICQ ansprechen...

Kommentare lesen (11)

Kommentare

11.06.2009, 16:23:10 Uhr

Evilpivil sagte zum Thema "Regeländerung":

Was soll denn überhaupt an der neuen Regelung schelcht sein? Das einige Karten jetzt nicht mehr so gut sind, ... na ja das ist nix neues das ändert sich auch mit jeder Rotation, jeden neuen Set usw. . Ich meine ich kann verstehen das für Leute die immer nur Blink spielen diese Änderung kein Segen ist, aber auf kleine Teilgruppen sollte bei einer großen Änderung keine Rücksicht genommen werden.

11.06.2009, 22:00:28 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Evilpivil":

Regeländerungen lesen - Graue Masse benutzen - dann bitte noch mal etwas schreiben.

Alternativ: weiterhin bequem leben, indem man auf die Benutzung des Gehirns verzichtet. Oder böse ausgedrück: Du gehörst anscheinend zur Zielgruppe der M10 Regeln...

12.06.2009, 00:59:37 Uhr

Evilpivil sagte zum Thema "Crusader":

Wow, Crusader. Das ist aber ein sehr intelligenter Kommentar.

Zu deiner Info:
Ich habe mein Gehrin benutzt(zumindest meint es das) und ich finde die REgelungen durchweg vollkommen in Ordnung. Einschätzen würde ich mich auch eher als Turnierspieler. So sind eben ein paar Karten schelchter geworden und das Magic dabei einfacher wird ist eben einfach ein Gerücht.

Denn die emisten Sachen die anch dem DMage auf dem Stack passierten waren eher Trivialer Natur.

12.06.2009, 16:17:21 Uhr

Lutzor sagte zum Thema "Trivial":

Naja, trivial ist es nicht, wenn karten, die vorher gut abtauschen konnten (Bsb. Mogg Fanatic: 2:1 möglich, Baloth: zusätzlich zum Abtausch noch 4 Leben kriegen etc.) es nun nicht mehr können. Es werden nun nicht nur ein paar Karten schlechter.

Ob die Regeländerungen bzgl. Combatdmg nicht mehr aufn Stapel jetzt wirklich eine Verschlechterung im allgemeinen bringt finde ich schlecht abzusehen. Für mich schauts eher so aus, als ob die Tricks einen Step vorverlegt werden. Mal schauen, was für Karten dann vielleicht unerwartet besser werden ...

12.06.2009, 17:52:31 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Intelligenz":

ist Glückssache Evilpivil, schade, dass du Pech hast.
Turnierspieler? a-ha.

Schau dir im Netz mal den Kommentar vom Zvi an, der war übrigens auch mal Turnierspieler. Eventuell erklärt dir der Artikel die Sachlage besser, so von Turnierspieler zu Turnierspieler.

12.06.2009, 18:53:36 Uhr

Marcus sagte zum Thema "mimimi":

@Crusader: du tust mir leid

12.06.2009, 19:04:01 Uhr

Evilpivil sagte zum Thema "Hosen runter":

Ich habe den Artikel von Zvi gelesen und ich schätze Zvis Meinung. Ich halte allerdings die Verallgemeinerungen die dabei getroffen werden für nicht passend und ich schätze im großen ganzen auch die Arbeit von der Develepment-Abteilung von Wizards, und die haben das ganze ja ein halbes jahr+ getestet.
Im Allgemeinen schätze ich auch Falks meinung, aber im Einzelfall weicht sie eben manchmal ab.
Ich finde das Spiel wird eben schwieriger ohne den End of Combat Step, weil jetzt zusätzliche Entscheidungen getroffen werden müssen. Einen Riesenwuchs vor dem Dmg auf den Stack zu spielen birgt zusätliche Risiken die abgeschätt werden müssen, als einfach die Kreatur zu retten. Das gefällt mir, wobei mir klar ist das das nicht für jeden gilt.

12.06.2009, 22:42:25 Uhr

lalelu sagte zum Thema "re":

Crusader, lies dir mal den Artikel von Paul Chapin durch...is auch ein Turnierspieler (oh noes) und der betrachtet die ganze sache ein bischen differenzierter. Bis jetzt hat noch keiner die neuen Regeln getestet, aber hauptsache erstmal alles verteufeln was neu ist...Feuer sein böse!

15.06.2009, 09:04:00 Uhr

Reign sagte zum Thema "nicht getestet":

Ich finde es interessant, dass immer gleich vermutet wird, dass mit den neuen Regeln noch nicht getestet wurde. Woraus schließt du diese Erkenntnis? Die Regeln sind seit letzter Woche bekannt. Glaubst du ernsthaft in dieser Woche wurde noch nicht mit den neuen Regeln getestet? Dann bist du naiv oder spielst selber keine Karten. Ich hab damit gespielt und empfinde die neue dmg-on-stack-Regelung auch schlecht.

15.06.2009, 18:58:32 Uhr

lalelu sagte zum Thema "Betreff":

Gründe dafür wäre aufjeden fall sehr gut und bitte nicht mit "es gibt weniger möglichkeiten" Phrase daherkommen, das wurde jetzt schon zur genüge besprochen.(das es nicht unbedingt der fall ist)

29.06.2009, 09:02:47 Uhr

-jFk- sagte zum Thema "verschlechtern":

"diese Änderungen [...], die zig hunderte, wenn nicht tausende von Karten verschlechtern"

... und damit den Rest (einige tausende oder watt?) von Karten verbessern.
Dass Sakura Tribe-Elder jetzt gegen Savannah Lion nichts mehr macht kann doch nur bedeuten, dass die Löwen besser geworden sind.

Banned List Changes Season II -2009

01.04.2009, 00:00 Uhr, von Sturmgott

Banned List Änderungen

Zum 01.04.2009 werden folgende Veränderungen an der Bannedlist vorgenommen, die ab 15.04.2009 wirksam werden für das Highlander-Format:

Banned:

Unbanned:

Dust Bowl
Mind Twist
~~Mox Sapphire (legal von 15.04.2009 bis 15.07.2009)~~ Aprilscherz!
Timetwister

Watchlist:

~~Ancestral Recall~~
~~Back to Basics~~
~~Hermit Druid~~
~~Wheel of Fortune~~

Begründung:

Unser Ansatz, potentiell zu unbannende Karten auf die Watchlist zu setzen und so die Spieler aufzufordern, diese Karten zu testen, hat leider wenig gefruchtet. Die meisten Spieler scheinen sich an diesem Testprozess nicht beteiligen zu wollen. Das Format macht weiterhin einen sehr gesunden Eindruck. Das letzte große Turnier in Dülmen mit 51 Spielern hat trotz eines starken quantitativen Kontroll-Überhangs wieder eine sehr diversifizierte Top 8 produziert (1x Stax, 1x Oath, 2x RDW, 1x Naya Zoo, 2x Survival-Gezömmel, 1x kein Plan).

~~Season of the blue Mox~~
Eine weitere Änderung an der Banning Policy besteht darin, dass wir nun angekündigterweise bestimmte Karten von der Banned List jeweils für 3 Monate, also bis zur nächsten Banning Season, entbannen werden. Erster Kandidat dafür ist diesmal der Mox Sapphire. Wir haben uns für den blauen Mox entschieden, um Kontrollspielern einen kleinen Boost zu verleihen im derzeitig stark von Aggro gefluteten Format. Die kommende Season ab 15.7.09 wird die Season of the black Mox werden.

Begründungen.

Library of Alexandria

Warum bleibt die zunächst testweise von der Banned Liste genommene Library of Alexandria weiter im Format?

Zunächst einmal ist die Library vom Flavor her eine sehr coole Karte. Arabian Nights war eines der besten frühen Expansionsets und trotzdem sind nur wenige der schönen alten Karten aufgrund des Powerlevelanstiegs heute noch spielbar. Insofern ist es wünschenswert die Library im Format zu haben, schließlich ist einer der Hauptgründe Highlander zu spielen, mit den alten Karten, die aus den anderen Formaten rausrotiert sind, Spaß zu haben. Aber natürlich kann das nicht der Hauptgrund für uns sein, die Karte im Format zu lassen. Wenn sie durch ihre brokeness das Format bestimmen würde und dadurch der Spaß am Highlandern beträchtlich gemindert würde, müsste sie natürlich trotz ihres Flavors auf die schwarze Liste. Dies ist jedoch nicht der Fall. Zunächst einmal ist die Library, obwohl sie ein Land ist, kein Autoinclude in jedem Deck. Beatdowndecks wollen ihre Bedrohungen möglichst schnell ausspielen und können es sich nicht einmal erlauben, die komplette Kurve um einen Turn nach hinten zu verschieben. Außerdem können sie keine speziellen Landtutoren spielen, um die Library häufiger zu haben, und die Gefahr des Colorscrews durch das farblose Land ist ebenfalls nicht wünschenswert zumal die Casting Costs der guten Kreaturen heutzutage immer mehr farbiges Mana verlangt. Combodecks benötigen ganz spezielle Karten aus dem Deck und nicht ein paar zufällige zusätzliche Karten. Natürlich zieht man auch im Combodeck gerne eine Extrakarte, statt sein Mana gar nicht auszunutzen, aber im Idealfall nutzt man sein Mana in jedem Zug bis aufs letzte aus, um zusätzliche Manageneratoren und Tutoren auszuspielen. Auch für ein Combodeck sind farblose Länder eine starke Belastung für die zumeist fünffarbige Manabasis. In diesen beiden Deckkategorien ist eine nachgezogene Library somit völlig nutzlos und eventuell sogar ärgerlich, da sie schlechter ist als ein Basic Land, insofern sie kein farbiges Mana macht und von Nonbasic-Hosern betroffen wird.

Damit verbleiben Controlldecks als einziger Decktyp, in dem man die Library sicher spielen möchte. Diese Decks möchten ihre Karten mit denen des Gegners abtauschen und langfristig gewinnen, weil sie aufgrund von Carddraw oder X zu 1 Abtäuschen (wobei X>1) am Ende noch nachlegen können. Dazu eignet sich die Library prinzipiell perfekt. Sie ist trotzdem meilenweit davon entfernt, Spiele im Alleingang zu entscheiden. Im Matchup gegen Beatdown hat man einfach nicht die Zeit, die Library jeden Zug zu aktivieren. Wenn man dies tut, verliert man am Anfang zuviele Leben und am Ende das Spiel mit einem Haufen Karten auf der Hand. Man kann vielleicht zwei zusätzliche Karten ziehen in diesem Matchup und danach stört einen das farblose Land eher als zu helfen. Das ist nicht broken, sondern eine winzige Verbesserung des Matchups.

Wenden wir uns also dem problematischsten Fall zu: dem Kontrollmirror. Hier soll die Library einigen Kommentatoren zu Folge randomly alleine gewinnen. Abgesehen davon, dass man das Kontrollmirror hundertprozentig vermeiden kann, indem man selber nicht Kontrolle spielt, hat man in einem Turnier als Kontrollspieler wohl nur ca. 30% Chance pro Runde auf ein Kontrollmirror. Die Wahrscheinlichkeit, dafür dass man die Library auf der Starthand hat, beträgt selbst bei einem nicht allzu sinnvollen Spoils Mulligan für 7, gerade mal 14%. Wenn das beide Spieler machen, dann haben natürlich beide 14%, was zu einer Chance von 2% führt, dass beide die Library haben. Also hat in diesem übertriebenen Mulligan Szenario in 12% aller Spiele Spieler A die Library auf der Starthand und Spieler B nicht. Hierbei wird von den Wahrscheinlichkeiten für das Ziehen der Library zu einem späteren Zeitpunkt abstrahiert. Das ist jedoch durchaus legitim, weil zu späteren Zeitpunkten, die Handkarten potentiell runtergespielt sind, so dass die Library nichts macht, oder das Spiel bereits so fortgeschritten ist, dass die wenigen Extrakarten den Spielausgang nicht mehr beeinflussen. Daraus folgt, dass man selbst unter diesen Bedingungen und unter der Voraussetzung, dass die Library auf der Starthand das Kontrollmirror wirklich hundertprozentig gewinnt, in einem Turnier mit 7 Runden im Durchschnitt gerademal ein Spiel wegen der eigenen Library gewinnen würde und ein Spiel wegen der gegnerischen Library verlieren würde. Das wären sicher durchaus erträgliche Verhältnisse. Dies alles steht jedoch auch noch unter der Annahme, dass die Starthand Library das Kontrollmirror sicher gewinnt. Das ist allerdings ebenfalls nicht der Fall. Man muss nur als Gegenspieler seinen Spielstil ändern, sobald die Library beim Gegner liegt. Man darf ihm dann keine Gelegenheit mehr geben, seine Karten auszuspielen. Die ganzen Extrakarten eines Kontrolldecks können nämlich gar nicht produktiv angewendet werden, falls es nichts zu kontrollieren gibt. Und wenn man nichts ausspielt, dann bleibt die gegnerische Hand voll mit Countern, Removal und anderen reaktiven Karten. Schließlich sind in einem Kontrolldeck keine billigen Kreaturen, die während des eifrigen Kartenziehens nebenbei als Bedrohung rausgelegt werden könnten. Bei nur einem Landdrop pro Zug und zwei gezogenen Karten pro Runde, ist der Gegner somit gezwungen jede Runde abzuwerfen. Dadurch wird sein quantitativer Kartenvorteil schonmal zu einem rein qualitativen Vorteil abgewertet. Man selbst legt so lange man kann einfach nur jeden Zug ein Land. Sobald man dies nicht mehr kann, spielt man in einem Zug 3 starke Karten hintereinander aus, so dass der Gegner gezwungen ist, seine Handkarten unter 7 runterzuspielen, um diese Bedrohungen abzuwenden, so dass die Library ab dann offline ist. Am besten lässt sich dies natürlich mit Discardspells erzwingen, weil diese gecountered oder resolved auf jeden Fall die gegnerische Hand entleeren. Aber es geht auch einfach mit eigenen Drawengines oder vergleichbar guten Bedrohungen. Also selbst, wenn man sein Libraryremoval ewig lang nicht zieht, kann man durch effizientes Spielen dafür sorgen, dass sie keinen Kartenvorteil mehr erzeugt. Und selbst wenn der Gegner mal 6 Karten mehr gezogen haben sollte als man selbst, kann man immer noch gewinnen. Schließlich ist der letzte Lebenspunkt entscheidend und wenn der weg ist, nützt es ihm auch nichts mehr, dass er noch 7 Karten in der Hand hatte, für deren Ausspielen jedoch noch keine Zeit war. Wer trotz Anwendung dieser Tips immer noch gegen die Starthand Library verliert, der sollte sich einfach mal fragen, ob er nicht vielleicht auch zu wenige Karten im Deck hat, die Länder mit Sonderfähigkeiten entsorgen können. Es muss ja nicht gleich das Sinkhole sein. Es gibt genügend flexible Karten, die ganz nebenbei auch gut gegen die Library sind: Vindicate, Pithing Needle, Black Vise, Vesuva, Ghost Quarter etc.

Die Library stellt lediglich eine leichte Verbesserung der Controlldecks dar, und ist nicht broken. Die Controlldecks leicht zu verstärken ist jedoch völlig im Sinne eines gesunden Metagames, denn der letzte GP hat gezeigt, dass die aggressiven Decks momentan die Nase vorn haben. Man sollte meinen, dass ein einzelnes Turnierresultat die Dominanz der Beatdowndecks nicht beweisen kann. Das ist natürlich richtig. Aber man kann es sich rein theoretisch überlegen, warum es in der Tat so sein muss. Wizards druckt seit multiplen Sets immer stärkere Kreaturen, aber nur bedingt stärkere Kontrollelemente. Dass dies so ist, macht sich unter anderem an der Kreaturenlastigkeit von Standard und Blockformaten in jüngerer Zeit bemerkbar. Insbesondere mehrfarbige Kreaturendecks haben im Highlanderformat unverhältnismäßig viele gute Drops dazu bekommen. Die Beatdowndecks machen heutzutage also potentiell mehr Schaden mit jeder einzelnen Kreatur. Dazu kommen noch die Hatebärchen Gaddock Teeg, Ethersworn Cannonist, Tidehollow Sculler, etc. um sich gegen Combo zu wehren. Und dann wären da noch die Planeswalker...
Die Planeswalker finden sich zwar auch in den Controlldecks als Siegoption wieder, aber sie sind in den Beatdowndecks prinzipiell stärker. Zum einen kann man sie in diesen Decks mit blockenden Kreaturen besser vor Schaden beschützen, zum anderen sind sie eine Bedrohung von einem anderen Typ, was die Kontrolldecks vor schwere Probleme stellt. Kontrolldecks brauchen nämlich jetzt zusätzliche Deckslots für spezielle Karten, die Planeswalker wegmachen können, weil sie nicht genug Kreaturen spielen, um die gegnerischen Planeswalker schnell durch Angriffe umzubringen, bevor sie außer Kontrolle geraten. Dazu kommt, dass die Kreaturendecks gerne schnell gewinnen möchten, aber dadurch früher oft overcommitten mussten. Früher hat man in Turn 4 noch eine Kreatur rausgelegt, die dann nur mit den frühen Drops zusammen am Massremoval gestorben ist. Heute legt man in Turn 4 einen Planeswalker dazu und dreht dessen Loyalty rauf. Bei den guten bekommt dafür sogar noch Schaden geschenkt. Wenn jetzt das Massremoval auf die Kreaturen kommt, ist man noch voll im Spiel, teilweise sogar weit vorne.

Dustbowl

Dustbowl hat eigentlich schon viel zu lange nur als Staubfänger gedient und es wurde dringend Zeit, dass er das Format mal wieder etwas durcheinander wirbeln darf. Gebanned wurde er in einer Phase des Formats als Kontrolldecks noch zwangsweise sehr vielfarbig waren. Weil der gute Spoils Mulligan noch nicht eingeführt war, war das Format zudem langsamer und Mana- und Colorscrew sehr viel häufiger. Daher war ein früher Dustbowl (zum Beispiel mit Manastein beschleunigt) gegen einen Gegner, der kein drittes Land gezogen hatte, was eben häufig genug vorkam, relativ hart und ungerecht. Dabei zuzusehen, wie die eigenen Länder "uncounterbar" entsorgt werden, während man langsam von einer einzigen Kreatur erschlagen wird, ist ein relativ unschöner Weg, das Spiel zu verlieren. Man könnte auch sagen, man spielt gar nicht mit. Diesen Fall gibt es aufgrund der größeren Geschwindigkeit des Formats und der optimierten Starthände aber eigentlich nicht mehr. Ich kann mich an kein Spiel in jüngerer Zeit erinnern, in dem ich auf zwei Ländern stehen geblieben bin, da ich den Mulligan auch immer aggressiv nutze, um eine dem Deck angemessene Länderanzahl zu finden. Zudem haben die heutigen Decks viel mehr Spells für 1-3 Mana, so dass man problemlos weiterspielen könnte, falls man vom Dustbowl auf drei Resourcen gelocked würde. Es gibt auch diverse zwei Kartenkombinationen im Format, die einen ähnlichen Effekt wie das Dustbowl haben und dazu billiger sind, z.B. Life from the Loam mit Wasteland, oder Smokestack mit Crucible of Worlds, und die das Format nicht besonders stark beeinflussen. Daher darf der Dustbowl auch wieder mitspielen. Er ist natürlich auch ein zusätzliches Out gegen die Library of Alexandria, obwohl dies wie oben gezeigt nicht dringend im Format benötigt würde. Wie vielleicht einige von euch wissen, war insbesondere von Frank immer zu hören, dass er niemals zustimmen würde, den Dustbowl wieder ins Format zu lassen. Dass der Dustbowl jetzt doch unbanned wird, zeigt somit insbesondere auch, dass selbst die festgefahrensten persönlichen Meinungen innerhalb des Rates der vernünftigen Diskussion zugänglich sind.

Timetwister

Wie bereits mehrfach im Forum erwähnt wurde, ist die ursprüngliche Klassifizierung des Timetwisters als Power9 Karte nach heutigen Maßstäben extrem veraltet. Während die restlichen acht Karten auch nach heutigen Maßstäben vollkommen overpowered sind, hat der Timetwister schon seit vielen Jahren zu Recht ein Schattendasein im Vintage gefristet. Dieser Rückgang in der Benutzbarkeit der Karte hat sich auch in einem deutlichen Preisverfall im Vergleich zu den wirklichen Spoilern bemerkbar gemacht. Ähnliche Karten sind in Form von Timespiral und Diminishing Returns auch schon ewig im Highlander Format, ohne besonders bedrohlich angewendet zu werden. Insbesondere seit dem Banning der Tolarian Academy sind solche Effekte selbst für Staxxdecks nicht mehr so gut auszunutzen, weil die vorhandenen Manamengen nicht mehr so extrem sind. Von dieser Karte geht also keine akute Gefahr für das Format aus, während der positive Nutzen darin besteht, dem Format eine Karte hinzuzufügen, die den ursprünglichen Charme des ersten Sets versprüht und gleichzeitig auf eine alternative Weise die Friedhöfe leeren kann. Viele aktuelle Decks veranstalten irgendetwas mit Karten aus ihren Friedhöfen, so dass eine Einflußname auf diesen Bereich häufig wünschenswert ist. Im Gegensatz zu herkömmlichem Graveyardremoval kann man mit dem Twister aber auch das Life from the Loam abstellen, das sich mit Hilfe von Cyclelands dem Zugriff des Graveyardremovals zumeist penetrant widersetzt. Den größten Vorteil von neuen Karten für alle Mitspieler, haben zwar die Decks mit explosiver Manaentwicklung, wie Staxx oder Elfen, aber genau diese Decks ziehen in den sieben neuen Karten auch häufiger mal nur noch mehr Mana und kein Business, so dass der Twister völlig nach hinten losgeht. Gegen Aggro- und Burndecks muss man es sich auch zweimal überlegen, ob man dem Gegner wirklich sieben neue Karten geben möchte.

Mindtwist

Auch Mindtwist befindet sich schon ewig auf der Highlander Banned Liste. Vor einiger Zeit hat Wizards uns deutlich signalisiert, dass sie solche Karten heutzutage für ungefährlich halten, indem sie Mindshatter gedruckt haben. Die vermeintlich gute Karte hatte in der Tat kaum Auswirkungen auf die herkömmlichem Formate. Auch in Highlanderdecks sucht man den Mindshatter bisher vergeblich, obwohl es hier doch potentiell Manabeschleunigung gäbe, die das X relativ früh groß genug werden lassen könnte. Der Grund dafür besteht darin, dass es besser ist, nach erfolgter Beschleunigung Boardkontrolle zu erlangen, statt den Gegner zu discarden. Während man selbst in den ersten Zügen nur beschleunigt hat, hat der Gegner nämlich potentiell relevante Kreaturen oder sonstige Permanents beschworen, denen man sich jetzt mit gewaltigen kosmischen Kräften widmen sollte, bevor sie einen überrennen. Die gegnerischen Handkarten sind zu diesem Zeitpunkt eindeutig das kleinere Problem. Außerdem wird der Mindtwist erst richtig unfair bei 5 Mana, aber die Decks, die man zu diesem Zeitpunkt noch mit entsprechend voller Hand antrifft, präsentieren einem auch potentiell eine Misdirection. Nichts desto Trotz sind wir uns dessen bewusst, dass wir gerade gleichzeitig drei Karten entbannen, die potentiell in einem einzigen Deck spielbar sind, das zumindest immer mal wieder zu den besten Decks gehört. Lasst euer Artefaktremoval also schön in den Decks. Da sich jedoch nur sehr wenige Interessenten gefunden haben, die beiden Karten mit dem Twist ausgiebig zu testen, während sie auf der Watchlist standen, haben wir beschlossen, sie somit dem Real Life Test zu unterziehen, in der wohlbegründeten Hoffnung, dass das Format sie verkraftet. Daher stehen sie wiederum auf der Watchlist, nur jetzt werden sie von der anderen Seite kritisch beäugt.

Womit wir bei den anderen Änderungen der Watchlist wären:

Wheel of Fortune und Ancestral Recall haben sich genau wie erwartet als zu spielstark erwiesen. Diese beiden Karten können nicht im Format sein, ohne es massiv zu verschlechtern. Während ein einzelner Ancestral zwar noch kein Spiel gewinnt, so ist er doch viel zu leicht mit Regrowth, Eternal Witness usw. zu misbrauchen. Der Ancestral war in einer last minute Aktion bei den letzten Bannings nur unter meinem erheblichem Widerspruch überhaupt mit auf die Watchliste geraten. Obwohl durch diesen kurzen Aufenthalt auf der Watchlist ja niemand Schaden genommen hat, und es eigentlich nur dazu geführt hat, dass alle wieder vollkommen sicher sind, warum man sich lieber nicht an die Vorfahren erinnern sollte, möchte ich mich trotzdem im Namen des Rates dafür entschuldigen, damit Eure Gemüter unnötig erhitzt zu haben. Das Glücksrad war schon immer zu gut für die roten Decks und bleibt es auch weiterhin, insbesondere da man heutzutage in der Lage ist, optimale 1- und 2-Drops auszuspielen und den Kontrolldecks dann ihre schön zusammengespoilte Hand abzuwerfen, bevor sie ihren Wrath of God, Moat, etc. spielen können, in der Hoffnung, dass die sieben zufälligen Karten nicht die richtigen Antworten bereit halten. Trotz gegenteiliger Befürchtungen scheint der Hermit Druid momentan keine Bedrohung zu sein, so dass er vorerst von der Watchlist entfernt wird. Back to Basics halte ich persönlich für die allerschlimmste Karte des Formats, weil es durch Counterbackup für immer liegen bleibt und gegen mehrfarbige Decks immer im Alleingang gewinnt. Da ich aber mit dieser Meinung alleine stehe, während die Anderen meinen, dass diese Karte die Formatbalance positiv beeinflusst, bleibt auch Back to Basics weiterhin im Format.

Wir wünschen allen Highlandern viel Spaß mit den neuen Möglichkeiten und frohes Diskutieren im Forum und/oder in den Kommentaren.

Hajo Höh, stellvertretend für den Rat

Kommentare lesen (30)

Kommentare

01.04.2009, 09:14:02 Uhr

Ferris sagte zum Thema "LOL":

*Aufs Datum schau* Gott sei dank

01.04.2009, 09:14:56 Uhr

Bouncing Beeble sagte zum Thema "hahahaha":

dazu fällt mir nur ein: APRIL APRIL

01.04.2009, 09:18:26 Uhr

Patrick sagte zum Thema "Mind Twist, Dust Bowl, Timetwister":

Ich finde die Entscheidung sehr gut, bin auf Erklärungen gespannt.

01.04.2009, 09:52:54 Uhr

Whistler sagte zum Thema "Mox":

Was denn? Der Mox ist doch super random und fair. ;)

01.04.2009, 10:33:18 Uhr

Georg B sagte zum Thema "legalize it!":

Ja ja, nachdem das irgendeiner in den Comments gebracht hatte wäre der Recall wohl zu offensichtlich gewesen.
Aber nette Idee!
Zu den (echten) Bannings: Ich denke es ist schon richtig dass der Twister unbanned wird und das Wheel nicht. Gerade dass die Karten wieder hereingeshuffled werden macht die Karte weniger gefährlich und ist sogar eine Art Graveyardremovel.
Ins Staxx wandert der auf jeden Fall, ansonsten wüsste ich nicht wo ich ihn spielen sollte.
Mind Twist halte ich für zu stark. Werde ich wohl in jedem (!) schwarzen Deck spielen. Braucht ja nur ein einziges schwarzes Mana.
Im Staxx wirds echt mächtig, aber auch sonst. Ich meine: Random discard?!
Naja, und Dust Bowl... ja, vielleicht auch im Staxx.

Jetzt bleibt nurnoch die Frage ob das nicht etwas viel für Staxx ist nachdem es das letzte große Turnier gewonnen hat (ok, es gab keine Top8, aber trotzdem).

Was das Testen der Watchlist angeht: Ich habe im internationalen Highlanderforum angeregt Watchlistkarten für die Liga zu legalisieren (legalize it!) um ein kompetentes Feedback zu ermöglichen... Kanst dich ja mal an der Diskussion beteiligen (bis jetzt habe ich wenig Feedback): http://www.magicplayer.org/forum/index.php?topic=220.msg1842#new

01.04.2009, 10:35:17 Uhr

Georg B sagte zum Thema "Library?":

Ganz vergessen: Ist das auch ein Aprillscherz? Wo ist die Library? :(

01.04.2009, 10:39:22 Uhr

SirGalahad sagte zum Thema "Stimmt denn der Rest?":

Was mich ja brennend interessiert ist, ob denn der Rest der Meldung stimmt. Also die anderen Karten, abgesehen vom Mox Sapphire.

01.04.2009, 11:00:04 Uhr

Ansgar sagte zum Thema "Mox Sapphire":

Endlich! Da warte ich schon seit Jahren drauf! :D

Die anderen Unbannings sind nachvollziehbar. Allerdings hätte ich die Library gerne wieder gebannt gesehen... wobei der Mind Twist ja ein schönes Gegengewicht stellt.

Wenn wir schon Stax stärken... wo ist die Balance? ;-)

01.04.2009, 13:41:04 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "N1":

Die Änderungen gefallen mir nicht nur rein Kartentechnisch sehr gut, man merkt auch, dass die Entscheidungen sorgfältig überdacht sind und fundiert Begründet!

Staxx hat durch Timetwister und Mind Twist (Klobokessel will man nicht..) einen buff bekommen, aber darauf kann man sich ja auch einstellen.

Auch der Aprilscherz gefällt mir gut :>

Großes Lob an den Rat!

01.04.2009, 18:29:24 Uhr

Mac sagte zum Thema "Hermit Druide":

Der im Text erwähnte Druide könnte oben noch in die Schlagzeile mitaufgenommen werden, der wurde dort wohl vergessen. Nur der Vollständigkeit halber.

Sonst habt ihr alles richtig gemacht! Vielen Dank für die ausführlichen Begründungen.

mfg Mac

01.04.2009, 20:17:43 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Staxx":

Hätte Whistler etwas anders gespielt (keinen Flieger, der später fehlte, in den Chrome Mox stecken), dann hätte btw. Naya-Zoo in Dülmen Platz 1 gemacht:

Finde die Unbannings etc. insgesamt gut, wäre über eine gebannte Library (und ich hab davon 2, warum auch immer) aber auch nicht traurig gewesen.

01.04.2009, 21:55:54 Uhr

Whistler sagte zum Thema "*grml*":

Du hast ja prinzipiell Recht mit dem Flieger und dem Mox (in Betracht auf einen mögliches Moat), allerdings hätte das nix am Spielverlauf geändert da der Flieger dann statt dem Shadowmann beim Wrath gestorben wäre.

Ich bin auch vollkommen zufrieden mit den (Un-)Bannings, der Twister wird interessant im Staxx werden, ebenso der Mint Twist, der dann in Runde 3 die gegnerische Hand leer macht. :)

Dust Bowl wird auch bei mir nicht ins Staxx wandern, ich find den einfach zu schlecht.

01.04.2009, 22:34:17 Uhr

Crusader sagte zum Thema "whistler":

Hätte es, denn der mox war unnötig wegen dem vial. statt imprint und shadow einfach die boa und den kird ape, nächste runde den shadow reinvialen und boxen = 4 schaden gemacht, 6 auf dem tisch = 3 runden für da staxx deck. den flieger hätte man dann nach einem mass removal legen können, da es egal ist ob man für 4+6+6+6 oder 4+6+8+8 haut und staxx halt hauptsächlich mass removal spielt.

abgesehen davon hast du ihn ja auf 2 leben runter bekommen, also ein hit mit dem charger...

das wäre imho also durchaus gewinnbar gewesen.

02.04.2009, 19:23:57 Uhr

r4nd0m1z3r sagte zum Thema "(un)bannings":

gj@hl-rat, tx! :]

03.04.2009, 14:24:31 Uhr

LarsL sagte zum Thema "Was zur Hölle?":

Deine Spieltipps gegen LoA sind ja mal geil, hoffst du, dass die Leute gegen die du ne LoA legst so spielen oder was? Man ist endlos kaputt wenn man seinem Gegner die Zeit lässt mit der LoA ALLES zu ziehen was er will, und ich hab keine Ahnung wie du deine Control Decks baust aber meine haben normalerweise Acceleration und Business für weniger als 5 Mana. "Mit 6 Extrakarten hat man ja noch nicht gewonnen" Da musste ich sehr lachen, ich mein .. mit 3 Extra Mana hat man auch noch nicht direkt gewonnen und nen IE Lotus kostet jetzt auch nicht mehr als ne LoA.

Die Aussage "LoA macht ja nur 1/8 der Spiele kaputt" ist natürlich cool, weil wenn sie entweder bedeutungslos oder broken ist ist das natürlich super in dem Format.

MfG Lars, der immernoch glaubt, dass der Highlanderrat irgendwo nen riesigen Stapel LoAs gefunden hat und die verticken will ..

03.04.2009, 15:47:53 Uhr

Crusader sagte zum Thema "LarsL":

Argumente statt Polemik und billigen Apfel-Birnen-Vergleichen wären wesentlich sinnvoller...

03.04.2009, 17:25:23 Uhr

LarsL sagte zum Thema "Crusader":

Du findest, 3 Mana und 6 Extrakarten zu vergleichen ist schwachsinnig? Klar, weil die 6 Extrakarten besser sind, nicht? Worauf das hinausläuft steht oben.

Und die Aussage, das man gegen LoA kaputt geht wenn der das gegnerische Deck nicht nur aus Removal und Counter besteht ( wie ca. kein Deck das ich bisher bestaunen durfte, die haben nämlich alle Threats damit man realistisch 2 Games in ner Stunde schafft ) ist KEINE Polemik. Ernsthaft auf den Vorschlag, man solle einfach jede Runde Land Drop ( ohne Spells zu spielen! ) machen und warten bis der Gegner anfängt Spells zu discarden war mir nicht möglich, sorry.

Wo sind eigentlich deine Argumente zur Diskussion? Klar kann man einfach versuchen andere mittels billiger Polemik ( indem du meinen durchaus angebrachten Vergleich Apfel-Birnen mäßig mit nem Apfel-Birnen Vergleich vergleichst ;) ) zu überzeugen, aber das wollen wir ja alle nicht.

03.04.2009, 17:26:54 Uhr

Weller sagte zum Thema "Polemik ...":

Crusader sagte zum Thema "LarsL":
Argumente statt Polemik und billigen Apfel-Birnen-Vergleichen wären wesentlich sinnvoller...

Aber.. aber... das würde ja bedeuten, dass man sich reflektiert mit seinem Hobby auseinandersetzen müsste! Einfach "bugga bugga" schreien und mit dem Finger auf die Leute zeigen, die einem nicht gefallen ist doch so viel einfacher. Hat auch eine längere Tradition in der Magic "Community" - Du Bauer! schreien hilft doch immer noch am besten andere Vorstellungen als Mist abzutun.

Zum Thema: Kann ich alles nachvollziehen. Mind Twist ist mir jetzt nicht sooo schlimm aufgefallen bei der "Wir Scrubs testen"-Runde.

Die (Un-)Bannings sind natürlich alle ein ziemliches + für Staxx. Aber ich hab keine Ahnung von dem Deck und kann darum keine schlaue Aussage treffen, ob die Karten eine Chance haben es unter die 100 glücklichen Gewinner zu schaffen.

Fazit: Mein Big Red ist immer noch scheiße, aber Dust Bowl ist ne schöne Karte.

03.04.2009, 20:30:01 Uhr

Crusader sagte zum Thema "LarsL 2te und letzte":

"Du findest, 3 Mana und 6 Extrakarten zu vergleichen ist schwachsinnig? Klar, weil die 6 Extrakarten besser sind, nicht?"

Falsch, bei den meisten Decks wäre der Runde 1 Boost mit 3 Extra-Mana wesentlich besser und spielentscheidender, als eine Turn 1 LoA mit der man über 6 Züge Extrakarten zieht. Solche Vergleiche kann man halt nicht pauschalisiert darstellen und der direkte Vergleich unterschiedlicher Ressourcen in einer derart naiven Darstellung ist halt, um bei deinem Vokabular zu bleiben, schwachsinnig.

"Ernsthaft auf den Vorschlag, man solle einfach jede Runde Land Drop ( ohne Spells zu spielen! ) machen und warten bis der Gegner anfängt Spells zu discarden war mir nicht möglich, sorry."

Hm, ist irgendwie kein kompletter Satz. Ernsthaft auf den Vorschlag...was? Eingehen? Antworten? Zumindest vermute ich dies mal, könnte gemeint sein. Aber immerhin gibst du hier zu, dass du, aufgrund festgefahrener Denkmuster, nicht willens bzw. fähig bist, über andere Standpunkte auch nur nachzudenken.

"Wo sind eigentlich deine Argumente zur Diskussion?"

Habe ich irgendwo behauptet, dass ich welche bringen würde? Ich meine nicht. Kleiner Tipp: Die Masche "aber wo, wie und ud überhaupt" ist sicher ein netter rhetorischer Trick, um aus der Verteidigungshaltung herauszukommen und den anderen in Zugzwang zu bringen. Nur funktioniert dies leider nur bei Fünftklässlern. Tut mir leid.

"indem du meinen durchaus angebrachten Vergleich Apfel-Birnen mäßig mit nem Apfel-Birnen Vergleich vergleichst"

Ebenfalls ein Trick von der Müllhalde der Rhetorik: Wir stellen unsere Position, ohne Belege, einfach mal als richtig und absolut dar. Ich würde jetzt beinahe schreiben, dass dein Post an sich recht erbärmlich ist, aber vermutlich bist du wirklich davon überzeugt, daher tust du mir an sich nur leid. Ne, ist gelogen, leid tust du mir nicht, aber Diskussionen mit dir sind vermulich nur eine Verschwendung von Lebenszeit.

03.04.2009, 22:30:12 Uhr

Sturmgott sagte zum Thema "Disput...":

... mal langsam mit den jungen Pferden, Leute. Kein Grund sich hier gegenseitig an den Karren zu pissen.

Die LoA ist ohne Frage eine verdammt gute Karte, die wir auch weiterhin im Auge behalten. Was sie bislang gezeigt hat war uns aber einfach nicht genug, um sie wieder auf die Liste zu setzen. Ich verstehe, dass sie vielen übermächtig erscheint, aber vielleicht liegt das auch an ihrer einzigartigen Ability? Wenn plötzlich eine gute Karte legal ist, die etwas kann, was keine andere vergleichbare Karte kann, kann einem das schnell "overpowered" erscheinen - zumal wenn man nicht vorbereitet ist.

Warum akzeptiert eigentlich jeder Path to Exile als eine gute bis sehr gute Lösung für ein Kreaturenproblem, aber niemand will Ghostquarter als (zudem noch uncounterbare!) Lösung für ein Landproblem sehen? Es geht ja nicht nur um die LoA, sondern auch um Workshop, Maze, Stronghold, Academy Ruins, Thawing Glaciers, Manlands, ...

Mal drüber nachdenken!

04.04.2009, 00:38:23 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "LoA":

Obwohl ich selbst für einen Ban der LoA war, kann ich mich mit der Entscheidung des Rates durchaus arrangieren.

Es bleibt einfach mal festzuhalten, dass die Library auf den letzten größeren Turnieren keinen entscheidenden Einfluss gehabt hat --- zumindest sofern man diesen Einfluss an den Top-8 misst.

Dass es im Kontroll-Mirror durchaus frustrierend sein kann, ohne Solution gegen eine LoA einige Runden spielen zu müssen (und natürlich zu unterliegen), ist allerdings ebenfalls nachzuvollziehen. Dass kann einem aber auch gegen Workshop oder zweite Runde Oath/Survival das ein oder andere Mal passieren (jaja ich weiß, ist wieder so ein Apfel-Birnen-Ding).

So gesehen ist alles im Gleichgewicht - diesen Eindruck habe ich zumindest in den Testspielen gewonnen. Und selbst als Kontoll-Spieler kann man sich auf LoA gut einstellen - siehe Arne Frickes UG auf Plat 2 des letzten GPs.

Wenn die LoA irgendwann gebannt werden würde, werde ich ihr dennoch keine Träne nachweinen. Und solange Back to Basics nicht gebannt wird, gehe ich auch wegen LoA nicht auf die Barrikaden ;-)

05.04.2009, 01:15:25 Uhr

LarsL sagte zum Thema "Hm":

Mir wird die ganze Zeit billige Rhetorik vorgeworfen und dann kommen irgendwelche 5. Klässler Vergleiche, lassen wir die Diskussion darum bitte einfach.

Bleibt das, WAS ich eigentlich gesagt habe: LoA macht wenn sie früh kommt und liegenbleibt das Control Mirror völlig kaputt, und man hat in einem normalen Deck geschätzte 3 Luck Outs ( Wasteland, Needle, Quarter/B2B ). Ansonsten macht sie so viel wie ein x beliebiges Land, Manabases von weniger als 4 farbigen Decks sind doch relativ stabil. Ich frage mich nur, mit welcher Begründung das GUT für ein Format ist? Die Jitte wäre sicher auch nicht dominierend und auch nur in 1/9 ( Milchmädchenrechnung, schon klar. ) relevant und da - genau wie die LoA - wenn nicht sehr schnell gehandlet Spiel zerstörend, aber bis die Jitte online ist hab ich wenigstens noch 4 Mana investiert und wenn dann das Removal auf die Jitte kommt wars ein 1:1 Tausch mit Temponachteil für denjenigen mit der Jitte. Wenn ich die LoA DIREKT Waste bin ich -1, wenn ich Needle lege -2 (Angabe in Karten) und bei Quarter ebenso - nur Back to Basics ist ne adäquate Antwort.

Für mich würde daraus folgen, dass man konsequenterweise LoA bannen oder Jitte unbannen müsste.

PS: Ich sehe nicht inwiefern nach Argumenten Fragen billige Rhetorik sein sollt - mich würds wirklich interessieren.

05.04.2009, 13:52:57 Uhr

Dirk sagte zum Thema "LoA":

Die Library ist echt ne Scheißkarte... Aber da muss ich Frank zustimmen. Es gibt ziemlich viele andere gute Antworten auf eine Library... Vesuva wurde schon genannt, Tsabos Web und bestimmt noch ein paar mehr wie zum Beispiel auch das wieder unbannedte Mind Twist. Das macht die Library nicht viel schlechter
Aber nen Turn 2 Survival ist auch sehr zerstörend für ein control mirror.

@crusader: Warum schreibst du hier überhaupt wenn du gar nicht mit Argumenten diskutieren willst sondern alles nur schlecht machen willst.
@LarsL: in fast allen Punkten zugestimmt. Das mit den Karten und Mana hängt von der Situation ab . Manchmal ist mana und manchmal karten besser :D

Und noch an die Leute aus dem Highlanderrat: Ihr müsst aufpassen, dass ihr mit eurer Banningpolitik nicht die eingefleischten Highlanderspieler vergrault. Ihr unbanned Karten wie Timetwister und glaubt dann, dass irgendwelche Kiddies oder ähnliche mit einem kleinen Geldbeutel Highlander zocken würden. Wenn ihr nur Vintagespieler anwerbt treten automatisch andere kürzer und es gibt meiner Meinung nach deutlich mehr Leute die ihr damit vergrault als ihr anlöcken könnt. Ein Highlander kostet so schon an die 200 Euro also ein Monofarbenes und es hat nicht jeder so viel Geld übrig wenn dann noch irgendwelche Karten wie LoA dazukommen, die man einfach dann braucht wirds echt teuer. Und ich hab kein Bock 200 euro mehr für nen Stax auszugeben, nur weil LoA und Timetwister unbanned sind. Es kostet ja so schon fast 2000 euro (grob geschätzt) mit allen duals und und und.

05.04.2009, 15:05:56 Uhr

Glull sagte zum Thema "LololoA.":

Sturmgott: weil path to exile ein instant für ein mana und ghost quarter ein land ist.

Crusader: wenn du deine ansichten nicht untermauern oder zumindest verständlich erklären kannst, schreib doch einfach keinen kommentar. der vergleich von lotus und loa ist zwar extrem aber durchaus angebracht, denn die 6 extrakarten erzeugen in einem deck das die loa sinnvollerweise spielen würde durchaus auch extramana in form von artefakten. ein lotus macht das zwar klar schneller, da wir jedoch ohnehin von einem controlmirror reden sind einmalig 3 mana weitaus leichter zu handlen als 6 karten über 6 turns. das du es dann auch noch nötig hast, das fehlen eines einzelnen wortes anzumerken um seine argumente zu entkräften, zeigt nicht gerade, dass du etwas sinnvolles zu dieser diskussion beizutragen hast. dass du dann danach auch noch offen zugibst, keine argumente beizusteuern und seinen post als "erbärmlich" bezeichnest - nunja, keinen kommentar schreiben, wie bereits gesagt.

Dirk: "Aber nen Turn 2 Survival ist auch sehr zerstörend für ein control mirror." bitte WAS? :/

ich selbst spiele übrigens ein blaues kontrolldeck mit loa (wie larsl) und bin durchaus der meinung dass diese karte im format nichts zu suchen hat, wenn man die gleichen argumente anwendet die auch zum banning der jitte geführt haben.

05.04.2009, 23:33:30 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "LoA vs Jitte":

Glull: -wenn man die gleichen argumente anwendet die auch zum Banning der jitte geführt haben-

Hatte den Vergleich als Argument auch bereits herangezogen und halte ihn auch nicht für verfehlt. Stimme diesbezüglich Glull zu.

In solchen Diskussionen sind allerdings Argumente stets random, weil empirisch oder faktisch nicht belegbar - deshalb kommt des öfteren ein wenig das Gefühl auf, dass ein gutes Stück Willkür in der ganzen Banning-Policy steckt, was sicherlich auch so ist.

In Anbetracht dessen, was Frank für Highlander geleistet hat, beginne ich das aber langsam auch zu akzeptieren ;-) Ich glaube im Grunde genommen will er nur das beste für das Format - egal ob es ab und an anders rüberkommt.

06.04.2009, 23:15:29 Uhr

Doc sagte zum Thema "LoA":

Die Diskussion um die LoA ist doch müßig.
Entweder will man teuere Karten rauskegeln, um möglichst viele Spieler in den Pool der fakultativen Spieler zu holen, dann muss die LoA raus.
Oder man will nur zu starke Karten rauswerfen, dann bleiben Karten wie Twister und LoA drin.

Habe selbst in Dülmen die LoA mehrfach auf dem Tisch gehabt. Gegen Aggro braucht man sehr viel Skill, um die Karte in den richtigen Momenten richtig zu nutzen (habe sie im Oath gespielt). Im Control Mirror ist sie natürlich wirklich gut, aber das sind andere Karten auch (Life from the loam, Intuition, Gifts etc.) Im Mirror kommt es häufig sowieso auf Glück an, wenn keine gravierenden Fehler gemacht werden. Gegen Aggro macht die LoA zu wenig, da sie verlangsamend wirkt.
Beim Twister zählt ähnliches wie bei der LoA, nur dass die Libary stärker ist, da sie in jedes Deck passt, der Twister nur situationsbezogen etwas kann.

Insgesamt sind die unbannings damit logisch. Hätte zwar auch über einen unbann des memory jar nachgedacht, wenn der twister und das jar für stax mgl. wären, dann wäre es aber wohl zu viel gewesen und das jar braucht ja nicht mal ein blaues Mana, so dass die Entscheidung wohl richtig war.

Zudem sei angemerkt, dass die LoA und der Twister allein, kein Spiel gewinnen, Karten wie Survival und Oath hingegen schon.

Weiter sei darauf hingewiesen, dass mit dem Dustbowl ein weiteres Gegengewicht zur LoA geschaffen wurde.

Insgesamt sehr gute Arbeit oder habt Ihr schon einmal eine so große Deckvielfalt in den Top 8 in einem anderen Format gesehen???

13.04.2009, 17:11:56 Uhr

ICH sagte zum Thema "Deckvielfalt T8":

Ja :/

15.04.2009, 17:30:00 Uhr

HypnoticSpecter sagte zum Thema "LoA vs Jitte":

Für mich macht es auch wenig Sinn die LoA im Format zu haben wenn man gleichzeitig die Jitte mit der Begründung "zu hart im Aggro Mirror" (denn in allen anderen Matchups ist sie durchaus balanciert)gebanned lässt.

Versteht mich nicht falsch, ich habe nichts gegen die LoA per se. Kontrolldecks wissen was sie erwartet und bereiten sich entsprechend vor, für Aggro ist es irrelevant. Eine Entwicklung die man bereits bei LftL beobachten konnte. Ich finde es einfach nur inkonsequent Jitte gebanned zu lassen während die LoA im Format bleibt. ALso entweder beide bannen oder beide unbannen.

16.04.2009, 20:41:53 Uhr

MasterJoe sagte zum Thema "LoA und Jitte => lächerlich":

Der Vergleich von Jitte und LoA ist einfach lächerlich. Bei der ist es im Prinzip so, dass sie sich nur im Mirror wirklich bermerkbar macht, da man gegen Aggro seine Handkartenzahl überhaupt nicht halten kann. Dass das ganze nicht immer so ist, ist klar, ich will jetzt nur nicht noch mal ins Detail gehen.
Mit der Jitte läuft es nur so, dass sie nicht nur Aggro Mirror unendlich random, sondern auch jedes andere Matchup. Die Jitte ist super vielseitig, weil sie 3 Sachen auf einmal kann. Sie ist ein Artefakt und kann somit in jedem Deck gespielt werden und jedes Deck, das minimum 10 Kreaturen spielt, würde die Jitte spielen. Die Jitte ist für 2 colorless Mana eine super harte Ansage. Die will ganz schnell gehandelt werden, andern Falls siehts ganz schnell ganz schön böse aus.
Die Jitte steht auf der Liste schon ganz richtig.

17.04.2009, 00:46:10 Uhr

Glull sagte zum Thema "banane.":

Die Library ist super vielseitig, weil sie 2 Sachen auf einmal kann. Sie ist ein Land und kann somit in jedem Deck gespielt werden und jedes Deck, das Blau spielt, würde die Library spielen. Die Library ist für ein Land eine super harte Ansage. Die will ganz schnell gehandelt werden, andern Falls siehts ganz schnell ganz schön böse aus.
Die Library steht auf der Liste schon ganz richtig.
...moment, wut? :>

Zusammenfassung: HL beim Trader

29.03.2009, 12:04 Uhr, von Sturmgott

Erstes HL-Turnier beim Trader ein voller Erfolg: 51 Spieler!

Das selbstgesetzte Ziel wurde zwar deutlich verfehlt (Legacy war mit rund 80 Teilnehmern das deutlich stärkst besetzte Turnier), aber dennoch war Highlander beim Trader ein voller Erfolg - immerhin 50% mehr Teilnehmer als im 'Standard'. Hier was die Trader selbst dazu sagen:

"176 Spieler nahmen vergangenen Sonntag am dritten Veranstaltungstag der Trader-Liga teil. Die sensationelle Beteiligung am Highlander-Format (51 Spieler) hat zur Folge, dass wir dieses Format mit sofortiger Wirkung in die Trader-Liga aufnehmen. Ab April bieten wir Euch also die Möglichkeit in Dülmen monatlich Turniere in den Formaten Standard, Legacy, Vintage und Highlander zu spielen."

Gewonnen hat das Turnier nach 6 Runden Swiss Alexander Linzner mit einer schwarz- und Planeswalkerlastigen Stax-Control-Version (Deckliste Teil 1, Teil 2) vor Matthias Scheunemann mit Red Deck Wins (RDW), beide langgediente HL-Veteranen. Auf den dritten Platz gelangte Mirco Schur mit einem 5-farbigen Oath-of-Druids-Deck (Liste). Auf Rang 4 platzierte sich Sascha Naumann mit einem Naya Zoo Deck. Hier die kompletten Final Standings:

2009-03-22 Trader Highlander, Standings after round 6
 
                                         Op-Match  PL-Game  Op-Game  Matches
                                             Win%     Win%     Win%  P/W/D/B
   1 Linzner, Alexander               16  66,8519  76,1905  63,3185  6/5/1/0
   2 Scheunemann, Matthias            15  63,8889  73,3333  58,7367  6/5/0/0
   3 Schur, Mirko                     15  56,4815  80,5556  51,5697  6/5/0/0
   4 Naumann, Sascha                  14  61,1111  60,7843  57,3016  6/4/2/0
   5 Richter, Patrick                 13  57,5926  71,7949  52,6744  6/4/1/0
   6 Harbili, Jonas                   13  57,4074  68,8889  53,0423  6/4/1/0
   7 Kuch, Maurice                    13  50,1852  66,6667  52,9182  6/4/1/0
   8 Keil, Ottmar                     12  62,9630  64,2857  56,4646  6/4/0/0
   9 Becker, Christian                12  61,1111  66,6667  57,9233  6/4/0/0
  10 Oelmann, Robert                  12  61,1111  53,3333  59,9339  6/4/0/0
  11 Heßling, Julian                  12  58,3333  60,0000  55,6349  6/4/0/0
  12 Eich, Vincent                    12  57,7778  62,2222  55,6190  5/3/0/1
  13 Lewandowski, Mathias             12  56,4815  64,2857  48,9937  6/4/0/0
  14 Schmidt, Rüdiger                 12  45,5556  66,6667  43,4416  6/4/0/0
  15 Pflüger, Daniel                  12  45,5556  57,7778  45,4274  6/4/0/0
  16 Dickers, Ansgar                  11  50,9259  60,0000  49,6840  6/3/2/0
  17 Podeschwa, Alexander             10  56,4815  45,4545  53,9499  6/3/1/0
  18 Jaeger, Matthias                 10  50,9259  57,1429  52,1688  6/3/1/0
  19 Hillejan, Sebastian              10  50,0000  53,8462  51,0053  6/3/1/0
  20 Liebsch, Pierre                  10  47,2222  52,3810  47,8246  6/3/1/0
  21 Herrmann, André                   9  62,0370  42,8571  62,2965  6/3/0/0
  22 Becker, Andreas                   9  61,1111  50,0000  58,7092  6/3/0/0
  23 Rottmann, Dirk                    9  56,4815  57,1429  53,0159  6/3/0/0
  24 Maties, Martin                    9  52,7778  47,6190  48,7118  6/3/0/0
  25 Tumpach, Markus                   9  50,0000  47,2222  48,2886  6/3/0/0
  26 Efler, Sascha                     9  46,6667  57,1429  46,1905  5/2/0/1
  27 Krienerniedick, David             9  45,3704  38,4615  43,9080  6/3/0/0
  28 Bruker, Max-Wilhelm               9  41,6667  48,8889  40,3758  6/3/0/0
  29 Kenfeld, Simon                    9  38,8889  44,4444  38,0247  6/3/0/0
  30 Posluszny, Daniel                 8  50,0000  44,4444  50,9722  6/2/2/0
  31 Schütte, Paul                     7  53,7037  44,4444  50,4247  6/2/1/0
  32 Lages, Andreas                    7  50,0000  41,0256  48,7302  6/2/1/0
  33 Stritzel, Florian                 7  45,5556  45,2381  44,7619  5/1/1/1
  34 Singer, Marcel                    7  39,8148  45,8333  42,4868  6/2/1/0
  35 Grossmann, Ingo                   6  62,6667  43,3333  56,6869  5/2/0/0
  36 Krill, Michael                    6  58,3333  50,0000  55,2841  4/2/0/0
  37 Berzio, Stephan                   6  53,7037  38,0952  54,1755  6/2/0/0
  38 Kusch, Dennis                     6  50,6667  36,3636  52,6801  5/2/0/0
  39 Pieler, Martin                    6  50,0000  30,7692  52,2263  6/2/0/0
  40 Bednarzyk, Michael                6  47,2222  35,8974  44,9023  6/2/0/0
  41 Cupic, Jovan                      6  43,3333  30,5556  41,4017  5/1/0/1
  42 Kerkhoff, Lars                    6  42,7778  30,7692  41,7142  6/2/0/0
  43 Topel, Frank                      5  37,9630  42,2222  39,2628  6/1/2/0
  44 Ratenhof, Dennis                  4  60,0000  30,3030  57,8788  5/1/1/0
  45 Young, Mark                       4  51,8519  22,2222  50,2813  6/1/1/0
  46 Özdemir, Hüseyin                  4  50,0000  28,2051  50,0556  5/0/1/1
  47 Skowronek, Stefan                 4  46,4815  31,1111  49,2791  6/1/1/0
  48 Schäfter, Miguel                  4  41,6667  37,2549  39,5584  6/1/1/0
  49 Bernhardt, Falk                   3  52,0833  37,0370  48,2639  4/1/0/0
  50 Haneklaus, Hendrik                3  44,4444  28,2051  41,1247  6/1/0/0
  51 Erlenhöfer, Jens                  1  39,8148  12,8205  40,0838  6/0/1/0

Mein Dank geht an alle, die durch z. T. weite Anreisen diesem Event zu diesem Erfolg verholfen haben!

Einen Teil der Preise, die ich zusätzlich für den Fall hatte sponsorn wollen, dass HL das bestbesetzte Turnier ist, habe ich dann immerhin als "Booster-Bingo"-Preise rausgegeben. Es waren dies: 2x 100 KMC Sleeves "Super Blue", 2x Timespiral Box mit T-Shirt, Kette und 3 Boostern, 1x Planeswalker-Playmat von Ultra Pro.

Kommentare lesen (43)

Kommentare

15.03.2009, 00:21:13 Uhr

KAvu24 sagte zum Thema "Anreise":

Hi,
oh man warum so weit weg..
Ich bin ein wirklich HL fanatischer Mensch, aber das sind schon knapp 400 km und 3 3/4 h Anreise. Ich weis nicht ob ich das auf mich nehmen kann... Besonders benötige ich/wir ne Übernachtung einfach mal so da Runter tuckern und zocken un Heim ist zu viel...
Mhhhh....
Mal ganz viel Brainen
Grüße

15.03.2009, 01:57:55 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Schlafplatz":

Für bis zu vier Leute (die ich kennen möchte) kann ich kostenfrei einen Schlafplatz anbieten von Samstag Abend auf Sonntag.

15.03.2009, 04:58:21 Uhr

Slayer sagte zum Thema "Freigenommen und Teilgenommen":

Hi so wie der Betreff es schon erwähnt, bin ich und warscheinlich noch mindestens 2 Essener Dabei Suche noch 3 Karten Vensa, Life from the loom, und exaltet Angel

15.03.2009, 10:29:50 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Wäre sehr gern dabei, aber":

leider ist Dülmen schlicht und ergreifend zu weit weg von Karlsruhe. Hin- und zurück sind das über 800 km und 7 Stunden Fahrt. Sowas geht definitiv nur für einen HL GP. Ich hoffe und setze darauf, dass es ein Erfolg wird und was ähnliches vielleicht in Raum Frankfurt auf die Beine gestellt wird.

15.03.2009, 10:39:33 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Zu weit":

@Vazdru: für eine regelmäßige Teilnahme ist das sicherlich zu weit. Aber um das Ganze ans Fliegen zu bringen - so dass dann auch wirklich der Jens mal was in Frankfurt aufzieht - ist das eben genau die falsche Sicht. ALLE "hoffen", dass es so laufen wird, aber es wird nur dann so laufen, wenn VIELE das Opfer bringen und sich auf den Weg machen!

15.03.2009, 12:23:46 Uhr

cron sagte zum Thema "Braunschweiger sind dabei":

Wir Braunschweiger sind auf jedenfall dabei. Nur mal schauen wieviele es werden :-)

15.03.2009, 12:37:53 Uhr

Wasser sagte zum Thema "Trader":

Für mich gibt es einen großen Unterschied
zwischen dem Highländer GP und dem Traderevent.

Für den Highländer GP (Die Ehre)Top 8 zu machen
reise ich (wenn irgend möglich) aus Schleswig Holstein
an .

Für ein Traderevent nicht.

Ich denke das wird Leuten aus Bayern BadenW. und östlich der Elbe auch so gehen.

NRW ist nun mal nicht gleich der deutsche Highländerwelt.

Zu dem Argument des Ortes kommt wie schon erwähnt noch die
Motivation. Für mich ist ein HL GP etwas besonders.

Das Traderevent hat.....ich sage es mal vorsichtig
"nicht diesen Stellenwert" ...es soll sogar
Leute geben die Meinen die Veranstallter hätten selbst
dazu beigetragen.... aber damit kenne ich mich nicht
gut genug aus.

Mich freut abgesehen davon jede positive Art der
Entwicklung des Formats ....

Gruß Wasser

15.03.2009, 12:58:44 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Sicht der Dinge":

@Wasser:
Das ist eine verständliche Ansicht, jedoch abstrahierst Du nicht vom Trader. Es ist mir relativ egal, ob es der Trader, is-magic, Jens Kessel oder Jörg Dengscherz gewesen wäre. Von diesem Turnier wird eine massive Signalwirkung für HL als breites Turnierformat ausgehen, was ich hinreichend oben dargestellt habe. Es gilt diese Chance zu nutzen!

Und sich "über jede positive Entwicklung des Formates zu freuen" hast Du wohl mit jedem HL-Freund gemeinsam (btw. Highlander mit ä zu schreiben geht garnicht!). Den Unterschied machen aber die, welche die Entwicklung voran treiben. Und davon braucht HL weit mehr!

15.03.2009, 14:50:35 Uhr

Michèl sagte zum Thema "Quatsch":

In Iserlohn wurde bereits vor Jahren das Highlander-Format angeboten, jedoch mangels Beteiligung (kaum 8 Spieler haben sich eingefunden) und mangels Unterstützung der Seite Magicplayer.org wurde es schnell wieder eingestellt.

15.03.2009, 14:56:33 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "HL in Iserlohn":

@Michèl:

Es wurde von Anfang an bei Euch nur als Sideevent angeboten. Und das funktioniert nun mal nicht. Die HL-Leute kommen nicht extra zum Turnier für ein gammliges Sideevent.

15.03.2009, 15:24:51 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Signalwirkung":

Sollten 126 Spieler beim letzten HL GP nicht ausreichend Signalwirkung gehabt haben? Wo finden sich sonst über 100 Spieler bei einem derartigen Magicevent zusammen?

15.03.2009, 15:56:10 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Signal":

Das war ein Signal - "HL GPs lohnen sich". Es fehlt aber das vielleicht noch wichtigere Signal - "HL als Turnier funktioniert auch ohne GP"!

15.03.2009, 17:05:03 Uhr

Pierre Liebsch sagte zum Thema "Bin da, brauche Kram":

Ich bin auf jeden Fall dabei, wird mein erstes HL-Turnier, meine Liste ist zwar fertig, allerdings fehlt ne ganze Menge.
Wäre gut, wenn sich ein gebefreudiger Verleiher für den Tag finden würde.
ICQ 283589003
mail: pierre-liebsch@web.de

15.03.2009, 17:38:58 Uhr

Michael Schatte sagte zum Thema "hallo Frank!":

ich habe deine mail gelesen! nur weil du ein Freund bist und ich dem magic jahrelang gefrohnt habe.. ich würde nach dülmen kommen... einziges problem.. ich hab kein deck mehr! meine frage, würdest du mir eines von dir für dieses turnier leihen??? ... lg Michael. hoffe du hast meine mail und tel. (weil ich unterstütze Dich da sehr gern!!!!)

15.03.2009, 20:04:00 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "Ironie?":

"Viele lange Jahre haben wir das Format nun gemeinsam aufgebaut. Vieles wurde erreicht: Die Banned Liste ist dank breiter Diskussion derzeit nahezu perfekt..."

Das hört sich für mich aber schon ironisch an. Insbesondere das "gemeinsam" und das "breiter Diskussion".

Meine Identifikation mit dem Format reicht auch genau deswegen nicht aus, um für ein nicht GP-Turnier bis Dülmen zu fahren...sorry.

Aber ich wünsche der Aktion trotzdem viel Erfolg!

Val

15.03.2009, 22:18:59 Uhr

derAndere sagte zum Thema "ValHarris":

Also bin ich mir der Meinung nicht allein. Sieht mein Kumpel btw auch so. Anyway, viel Glück und viel Erfolg. Vllt bekommt das Format soviel Zuspruch, dass auf Druck der dann vielen interessierten Spieler tatsächlich mal eine Diskussion stattfindet.

15.03.2009, 23:27:27 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "@Michael Schatte":

Hallo Michael,

Deck ist überhaupt kein Problem, ich werde ca. 15-20 dabei haben. Komm einfach zum Turnier und sprich mich an!

Freue mich dass Du mitmachst!

Gruß,

Frank

16.03.2009, 09:07:35 Uhr

Adan sagte zum Thema "Ja, zu weit halt =/":

Das Event ist zu weit weg. > 800km Hin- und zurück kann einfach nicht wirklich viel. Es geht lediglich darum, ob sich das Format etabliert. Das hat es doch aber schon lange. Und naja, selbst wenn wir anreisen würden, wir hätten einmalig 80 Leute und danach die oben besagten 20, weil die grad in der Nähe wohnen.
Ich würd gerne kommen, aber das wird halt immer teuer.

Und auf Jens Kessel würde ich mich nicht verlassen, der ist bezüglich Turnieren imo der inkompetenteste Mensch (die Vintage-und Legacyturniere sind alle schon tot weil er einfach NIE NIE NIE Werbung dafür macht).

16.03.2009, 14:29:52 Uhr

Lutz sagte zum Thema "Ahnungslosigkeit":

Wer oder Was ist der Trader, und was ist die Trader-Liga?

16.03.2009, 16:39:37 Uhr

malz77 sagte zum Thema "trader":

alle Infos unter www.trader-online.de

16.03.2009, 21:11:33 Uhr

HarryVal sagte zum Thema "ValHarris":

dürfte dann aber gar kein Magic spielen? Oder ist er bei WotC ein hohes Tier??? Und entscheidet da Bannings mit?

16.03.2009, 23:21:05 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Fußweg vom Dülmener Bahnhof":

Der Bahnhof in Dülmen ist vom Kolpinghaus ca. einen Kilometer entfernt. Ab Dortmund fährt um kurz vor neun die RB 51 die Strecke durch.

Hier der Fußweg:

http://maps.google.de/maps?f=d&source=s_d&saddr=d%C3%BClmen+bahnhofstr.+50&daddr=Muensterstr.+61&hl=de&geocode=&mra=ls&rtol=0&sll=51.82803,7.294351&sspn=0.001144,0.003052&ie=UTF8&t=h&z=16

17.03.2009, 10:50:20 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "@HarryVal":

Soweit ich weiß, fordert mich WotC nicht auf, an einem Turnier mitzuspielen, weil WotC gemeinsam mit mir irgendwas diskutiert und geschaffen hätte.

17.03.2009, 11:05:50 Uhr

Borborygmos sagte zum Thema "Mitfahrgelegenheit?":

Oh Mann - würde schon echt gerne hinfahren - sogar mit zwei Kumpels noch dazu. Aber es gibt keine gute Zugverbindung bis dahin. Wenn jemand aus Mannheim oder Umgebung kommt und dort hinfahren will - und zufällig noch 3 Plätze frei hat, bitte kontaktiere mich unter: abyssalspecter@web.de - thx =)

17.03.2009, 12:53:12 Uhr

Payron sagte zum Thema "schade":

echt schade ... ich würde so gerne .. würde sogar den weg auf mich nehmen ... aber so wie ich das sehe kann ich wohl zu wenig leute bewegen ... und alleine ist mir das ziehmlich kostspielig besonders weil man noch angst haben muss das es am ende garnicht statt findet wegen zu wenig spielern ?! ... och man warum muss immer alles so weit weg sein :( :(

17.03.2009, 18:04:13 Uhr

HarryVal sagte zum Thema "ok":

aber WotC macht halt auch "Werbung".

Aber: Man nimmt entweder an einem Turnier teil, oder spielt bei einem Turnier mit. "An einem Turnier mitspielen" ehrlich, da würde ich auch nicht diskutieren wollen ;-)

Frage mich nur, warum jeder meint er persönlich hätte die Kompetenz/Berechtigung bei den Entscheidungen mitzureden...insbesondere wenn dann, wenn man etwas für das Format tun könnte, also aktiv werden könnte, dann eine "Ausrede" hat. Aber vom Sofa aus wären wir ja auch alle Fußball-Weltmeister geworden... egal, solchen Leuten ist meist eh nicht zu helfen.

17.03.2009, 20:15:04 Uhr

Andi sagte zum Thema "Es muss weiter gehen":

Es wäre wünschenswert, dass so viele Spieler wie möglich zu diesm Highlander-Event kommen würden! Es geht nicht darum den Highlander Grand Prix zu ersetzen, sondern seinen Fortbestand auf lange Sicht zu sichern! Umso mehr Spieler man für dieses Format begeistern kann bzw. darauf aufmerksam macht, umso besser für dieses Format. Vielleicht liege ich falsch, aber ich hatte das Gefühl, dass die Zahl der Spieler, die an dem Highlander Grand Prix teil nahm, bis auf Aachen, rückläufig waren. Aachen war auch in anderer Hinsicht ein Lichtblick, denn bei diesem Event hat mal jemand anderes die Organisation übernommen. Beruhigend, dass auch Andere so ein Engagement zeigen.
Es ist auf jedenfall wichtig neue Spieler für dieses Format zu begeistern und auch für die Community gut, wenn es in Deutschland mehr Tuniere gibt. Man braucht neue Spieler und neue Organisatoren, zumindest auf lange Sicht. Natürlich kann es nur einen (Highlander Grand Prix) geben^^ Andere Tuniere müssen sich mit einem anderen Namen zu frieden geben ;-)
Gruß Andi

17.03.2009, 20:31:59 Uhr

the killer sagte zum Thema "BILD dir deine meinung":

"[...]
Was sind die Konsequenzen, wenn dieser Versuch floppt?

Highlander als Main Event wird beim Trader direkt wieder eingestellt.
Andere große Turnierveranstalter wie die Jungs aus Iserlohn, der Bazaar und auch Jens Kessel werden sicherlich keine ähnlichen Versuche unternehmen.
Highlander als großes Turnierformat außerhalb von HL GPs wird gestorben sein für die nächsten paar Jahre.

Was haben wir davon, wenn wir das Ziel erreichen und HL ist super besucht?

Andere große Turnierveranstalter wie die Jungs aus Iserlohn, der Bazaar und auch Jens Kessel werden aufmerksam und bieten eventuell HL ebenfalls an.
Somit gibt es bald flächendeckend in Deutschland regelmäßige, große HL-Turniere.
Damit wird die Turnier-Daten-Basis, aufgrund derer wir Banning-Entscheidungen treffen können, extrem viel breiter -> Die Banned Liste und somit HL als Format wird noch besser!
WotC wird immer weniger am HL-Format vorbeikommen und hoffentlich irgendwann HL als Classic Format sanktionieren - und dies vor allem auf Basis des bereits existierenden, extrem ausgereiften HL-Formates!
Es wird viel mehr Berichte, Deckanalysen etc. zum Thema Highlander geben.
Die Highlander Szene wird dramatisch wachsen, wovon im Endeffekt alle profitieren: Mehr Turniere, bessere Preise, mehr zu lesen, ein definierteres Metagame, mehr Traffic auf dieser Seite und somit breitere und angeregtere Diskussionen.

Es muss jedem klar sein, dass dies eine nahezu einmalige Chance für unser aller Format bedeutet. Es heißt "Jetzt oder nie!".
[...]"

http://de.wikipedia.org/wiki/Wahn

bleib mal bitte aufm boden...

18.03.2009, 10:31:33 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "Teilnehmerzahlen GP":

Die Teilnehmerzahlen würde ich als relativ konstant bezeichnen:

Gp I: 92
Gp II: 99
Gp III: 96
GP IV: 78
GP V: 89
GP VI: 126

18.03.2009, 11:57:19 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "@HarryVal":

Nun ja, es ist ja nicht so, als würde ich nichts tun. Immerhin habe ich gemeinsam mit MagicMarkus den GP6 organisiert.
BTW: Werbung für das Event wäre was anderes, als dieser merkwürdige Appell an die Highlandergemeinschaft.

18.03.2009, 15:35:23 Uhr

Whistler sagte zum Thema "Ole ole..":

Ich bin definitiv mit dabei. In meinem Auto aus Schwerte (Dortmund, Bochum) wäre noch ein Platz frei. Wenn also noch jemand mitfahren möchte ist er herzlich eingeladen.

---

Hat dieses *mimimi, ich darf nicht mitentscheiden* denn nie ein Ende? Meine Güte, warum nimmt man ein Statement von Frank (was ich übrigens als Kompliment empfand) nicht einfach mal hin und hält seine Klappe? Aber nein, man muss immer wieder eine Spitze ausgraben und das Thema anreißen. So ätzend.

19.03.2009, 01:45:19 Uhr

Oo sagte zum Thema "JK":

Also, ich bin jetzt nicht der JensK-Fan, aber dann muss ich für ihn schonmal ne Lanze brechen. Highlander gibt es in Ffm jeden Monat mit 15-30 Leuten. Legacy ist jeden Monat mit immer 15-20 Leuten. Also, vll erst informieren, dann Mund aufmachen.

19.03.2009, 13:17:17 Uhr

SiBert sagte zum Thema "Highlanderformat und dumme Bannings":

Ich muss da leider auch nochmal die Sache mit der "gemeinsamen Entscheidung" ausgraben. Lob an Frank Topel und alle anderen, die Highlander zu dem gemacht haben, was es ist - oder besser, dass sie bis etwa zur letzten Bannedliste ein spaßiges Format geschaffen haben.

Wie in unserem heimischen Forum (muenstermagic.de) diskutiert sind Dinge wie eine legalisierung von Karten wie Library of Alexandria pures Gift für das Format. Auch muss man Ancestral Recall nicht auf die Watchlist setzen, man muss einfach nicht darüber nachdenken, sowas zu legalisieren. Warum sollte ich Highlander auf Turnieren spielen, wenn Legacy sogar erschwinglicher ist?

Ich bin froh, dass wir in Münster genug Leute haben, die Highlander als spaßiges Format und Turniere in diesem Format als Gift für selbiges ansehen. Diese Ansicht ist nicht zuletzt Patrick Richter zu verdanken, dessen Decks (3 an der Zahl) unser erstes (und damit letztes) Highlander Turnier in den Abgrund gähnender Unspaßigkeit gestoßen haben.

Sollte Dülmen ein Erfolg werden, freue ich mich, dass mehr Leute das Format kennenlernen werden, wenn es floppt ist es mir aber genauso recht. Die letzten Bannings waren definitiv ein Griff ins Klo, die nach der Frustration nach dem ersten eigenen Turnier mein Turnierinteresse und das einiger anderer gekillt hat. Zum Glück für die Punktorks gibt es aber einige unverwüstliche Menschen mit langweiligen Decks, die Euch in Dülmen unterstützen werden ;-) (Patrick, Jochen, Dirk, Nils, der war für Euch! =)

21.03.2009, 09:16:29 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "@Simon":

"Warum sollte ich Highlander auf Turnieren spielen, wenn Legacy sogar erschwinglicher ist?"

Seit wann wählt man das Format, welches man spielt, denn nach diesem Kriterium aus? Abgesehen davon stehst Du selbst in Eurem eigenen Forum - soweit ich das beim Überfliegen sah - relativ allein mit dieser Meinung. Wie man Eurem Forum entnehmen kann, hast Du erkannt, dass jedes Format, sobald regelmäßiger Turniere darin angeboten werden, von den Spielern ausgetuned wird. Ich kann verstehen, dass Dir das missfällt, aber dann musst Du auch einsehen, dass Du hier an der falschen Stelle bist. HL als Turnierformat weltweit zu etablieren ist unser Ziel.

Und sobald jemand anfängt von "Unspaßigkeit" oder "Fun-Decks" zu sprechen, gegen bei sofort die Alarmglocken an. Es gibt keine unseligere Diskussion in lokalen Spielgruppen als diese.

21.03.2009, 10:57:07 Uhr

Ansgar sagte zum Thema "Münster und Sibert":

Hahaha, selten so gelacht. Übrigens waren es nur 2 Decks von Patrick, die da am Start waren. Meins war Marke Eigenbau. Ausserdem habt ihr diese Dominanz von Patricks gut durchdachten Decks ja durch den Draftteil des Turniers abgefangen.
Wenn Patrick auch noch gut draften kann, ja dann Kompliment, dass er so ein guter Magicspieler ist. Da finde ich es arm, so nachzutreten, nach dem Motto: Der spielt zu gut, der macht sich zu viele Gedanken zu seinen Decks... Einfach mal an die eigene Nase fassen und schauen, ob man aus seinem Kartenpool das beste rausgeholt hat.
Mir macht vor allem das konstruieren von Decks Spaß, Patrick ebenso. Ganz besonders natürlich wenn wir sehen, das ein Plan funktioniert ;-).

Also aufem Teppich bleiben, die nächsten Bannings abwarten (ich geh mal schwer davon aus, dass die Library wieder gebannt wird!), und lustig weiterzocken.

@Topic: Patrick und ich sind am Start und freuen uns drauf. Aber wir wissen noch nicht, welche Decks wir zocken werden.

25.03.2009, 18:08:59 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Siegerdecks":

Platz 1: Alexander Linzner, Black Stax
http://trader-online.de/turniere/Decks/2009-3-1a.jpg
http://trader-online.de/turniere/Decks/2009-3-1b.jpg

Platz 2: Mathias Scheunemann, RDW
http://trader-online.de/turniere/Decks/2009-3-2.jpg

Platz 3: Mirco Schur, 5c Oath
http://trader-online.de/turniere/Decks/2009-3-3.jpg

Platz 4 war Sascha Naumann mit Naya Zoo.

29.03.2009, 13:02:27 Uhr

SiBert sagte zum Thema "Patrick, Fun Decks und Alarmglocken":

Ich gebe zu, dass meine Formulierung zu polemisch war. Der Hauptkritikpunkt ist die Library und das pondern (In Betracht Ziehen, haha) des Ancestral. Das sollte wirklich mit Vorsicht genossen werden. Was meine möglicherweise verquere oder nicht magicplayer.org konforme Meinung zum Format betrifft, so ist es eben meine verquere Meinung, das sollte aber nicht den Punkt zu overpowereden Karten relativieren.

Zu Ansgar: Sorry, ich dachte, ihr hättet erzählt, das das Deck von Patrick war. Ist aber auch nicht erheblich an der Stelle, ich WEIß das Patrick einer der weltbesten Eternal-Spieler ist (davon ist HL ja nicht so weit entfernt), und er weiß auch dass ich ihn nichts böses will.

Wie gestern versoffen in unser Forum geschrieben hat mich Legacy in Dülmen arg enttäuscht (bzw. mein Deck oder meine Unfähigkeit zu mischen oder die Absenz eines HL.Mulligan=), und so läutere ich mich langsam. Idh denke ich werde an einem kompetitiven Highlander bauen und mir notfalls die bis zum TagX legale Power leihen, um zu schauen ob ich Spaß dran habe.

Mein Läuterungsprozess geht sogar so weit, dass ich erwäge, nochmal ein Highlanderturnier zu organisieren, aber mit anderen Erwartungen. Mal schauen, ob sich etwas größeres realisieren lässt, aber vielleicht habe ich mir Franks Gunst für die Unterstützung einer "Challenge" mit meinem Kommentar verspielt ;-)

However, ich harre der Dinge, die da noch kommen, da ich selbst keine Ahnung habe, wie sich das entwickelt. Und nun gehts getreu dem Motto "Wenn du es nicht schlagen kannst, spiels selber" weiter. Hat jemand Tanglewire und...;-)

30.03.2009, 22:12:08 Uhr

Dirk sagte zum Thema "Bannings, Decks und Turnierformate":

Als ich gelesen habe, dass ihr Legacy als international zu etablieren fand ich das schon sehr schade. Highlander ist ein so spaßiges Format, weil einfach immer wieder andere Karten zusammen gespielt werden und einfach nie die gleiche Situation 2-mal passiert. Wenn aber nun jeder sein Deck bis aufs letzte austuned, hat man irgendwann immer wieder die gleichen Situationen.
Das Deck auf unserem internen Münsterturnier war einfach in 10 Minuten Karten aus Patricks Zoo-Deck zusammengeworfen und gespielt. Dementsprechend hat es dann auch nur 2-1 abgeschnitten. Auf dem Highlander GP war es dann schon so unglaublich ausgetuned bis ins letzte Detail, dass es auch 3. Platz gemacht hat. In Dülmen bin ich enttäuschend nur 3-3 gegangen nachdem ich mich gar nicht mit dem Deck auseinander gesetzt habe. Worauf ich hinaus will ist das man beim Highlander soviel austunen muss und soviel Zeit damit verbringen muss um ein gutes Resultat zu erreichen ,dass man wirklich vor dem Turnier mindestens 2 Stunden an dem Deck basteln sollte(bei manchen Decks noch wesentlich länger). Wer dazu Lust hat soll das meinetwegen jedes mal machen. Mir reicht das in Zukunft 2-mal im Jahr.

Zum Thema Highlander als Turnierformat: Es ist sehr umständlich eine Deckliste per Hand zu schreiben. Man muss sich viele Karten leihen, wenn man nicht den Kartenpool für ein ganzes Deck hat(besonders eine Library ist schwer zu bekommen). Es ist ,wie Simon schon sagte, sehr teuer. Es ist aufwendig ein Deck zu bauen. => Mir fallen außer dem Spielspaß, der relativ und damit auch nicht anders als in anderen Formaten ist, keine positiven Argumente für Highlanderturnierspiel ein... Ich lasse mich gerne überzeugen.
Ich habe fertig.

PS: Simon, wenn du mir das Goyfsligh leihen würdest würd ich kein Highlander zocken :D

31.03.2009, 08:25:17 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "Bauernsaltat lülülülülülü":

entschuldige bitte, aber was sind denn das bitte für Argumente? Wenn ich ein anderes Turnier spiele sitze ich auch so lange an einem Deck um es zu tunen, wenn ich nicht gerade Netdeck xyz ohne Gehirn anzuschalten nachbastel.

Deckliste per Hand schreiben: Dann schreib sie halt auf Computer! Spaß beiseite, in 15 Minuten ist das ganz locker zu schaffen. Wenn das zu viel Aufwand ist, dann bleib halt hinter dem Rechner sitzen...

Leihen und teuer: Wie gut, dass das für andere Formate nicht so schwer zu organisieren ist / teuer ist... man hat ja immer 4 Tarmogoyf, 4 FoW, 4 Figure of Destiny, 4 Thoughtseize, 4 Reflecting Pool, 4 Mutavault, und von Vintage müssen wir gar nicht erst reden. Als ob die teuren Cärds nicht einfach auch in den anderen Formaten teuer wären? Und dann wird gleich immer so argumentiert als ob LoA ne Staplecard für jedes Deck wäre. Man brauch alles genau einmal und das was teuer ist kann man auch für andere Formate nutzen. Achneee, es ist ja wieder zu viel Aufwand die Karten aus dem HL-Deck in ein 4off-Deck zu stecken...

31.03.2009, 09:18:27 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "o.O":

Dazu kommt ja auch noch, dass man eben nicht jedes Dual 4 mal haben muss! Ausserdem ist es gerade im Highlanderformat so, dass man auch ohne eine bestimmte Karte immernoch gute Chancen hat (als ob die Library Autoinclude in JEDEM Deck sei + man zieht sie vllt in 10% gegen Kontrolle wo man sie braucht. In Dülmen ist auch Kontrolle #2 geworden ohne LoA). Dadurch, dass man 1:100 spielt und eben nicht 4:60 kann man sich (bis auf Kombo) eben nicht auf einzelne Karten verlassen.

Und ich weiss nicht, wie lange Du normalerweise an Decks sitzt.. aber ich sitze für gewöhnlich an jedem Deck weit mehr als 2 Std dran (in JEDEM Format imo!). Dazu kommt doch, dass man in anderen Formaten das Meta super gut kennen muss, dass man sich nen Sideboard überlegt und letztendlich viele Testspiele. Also dein Argument zieht ja mal vorne und hinten nicht!

31.03.2009, 10:25:30 Uhr

Kavu24 sagte zum Thema "Highlander":

Hallo,
mich freut es schon mal des es immerhin über 50 Teilnehmer waren.
Tut mir wirklich leid, das ich nicht gekommen bin, aber nach GP Hannover war mein Geldbeutel schon etwas überstrapaziert!

Zum Deckbau:
Wenn ich ein Highlander Deck auf einem Turnier spiele, dann habe ich es bestimmt schon ein halbes Jahr vorher gebaut und teste immer dran rum.
Das RG Beatz, das Jochen beim letzten Highlander GP in die Top8 gebracht hatte, habe ich schon seit dem ersten Highlander GP und bastel immer dran rum. Also nur mit 2 Stunden arbeit geht dar nichts. Auch wie Markus schon geschrieben hat, in anderen Formate beschäftige ich mich auch nicht nur 2 Stunden mit einem Deck. Es ist und bleibt halt ein zeitintensives Hobby.
Und Thema Geld:
Wenn man nicht sein Deck in Foil haben will, ist Highlander noch ein sehr erschwingliches Format. Denn man muss die Karten nich 4 mal besitzen und von neuen Karten (siehe Standard) muss man sich auch nicht jede Teure holen.

In diesem Sinne bis zum nächsten Turnier!

Grüße

KAvu24

31.03.2009, 14:06:09 Uhr

Dirk sagte zum Thema ".":

Erstmal zu den Kosten... Ja toll 4 Tarmogoyfen aus 60 Karten sind vom Wert her das gleiche wie 1 Library auf 100 Karten... Was für andere Argumente gibt es den ein Format zu spielen? Macht euch doch mal Gedanken was dafür stimmt und macht nicht irgendwelche Argumente runter ohne selber welche zu haben...

Auch am Computer ist es aufwendig 100 Karten einzutippen...

Mit den 2 Stunden war gemeint, dass man wenn man ein stehendes Konzept hat sich vor dem Turnier nochmal hinsetzt z.B. bei MWS um alle Karten zu haben und dann einfach mal das Deck zusammenbauen. Naturlich mache auch ich mir Gedanken auch weiter im Vorraus ob und wie ich mein Deck verbessern kann. Aber ich setzt mich dazu nicht 2 Stunden oder mehr mit 2-3 Köpfen zusammen und überdenke alle Karten.

Natürlich zockt man Library in ALLEN Controldecks. Es wird doch sogar im Skies gezockt also HALLLOOO??

@Marc: Du hast so viele Tutoren in Controldecks, dass du trotzdem ohne manche Karten einfach nicht zocken kannst. Spiel doch mal bitte Survival ohne Survival und erzähl mir dann wie es war.
Und im Highlander zockst du einfach drauf los ohne irgendein Deck zu kennen? Nur im Highlander kommt es dir einfach nicht so vor als ob du wirklich so viel Zeit da reininvestierst. Tatsächlich sitzt ich zum Beispiel viel mehr an Highlanderdecks als an Legacy. Wenn es bei dir anders ist bitte. Aber immer mit dem gleichen Legacydeck auf Turniere zu gehen und das Meta dadurch automatisch zu kennen impliziert meiner Meinung nach nicht viel testen.

31.03.2009, 14:32:03 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "@Dirk":

100 Karten am PC eintippen.. per MWS ne Sache von _maximal_ 15 Minuten (natürlich abhängig vom Geschick an der Tastatur) - eher 10 Minuten.

Decks zusammenzubauen dauert in der Tat etwas länger als normal, da man einfach viel öfters Karten wählen muss (normalerweise so 22 verschiedene Karten und im HL sinds dann fast 100). Aber wenn man sich Decks zu 100% selber überlegt dauert es wohl in den meisten Formaten gleichlange. Man hat im Legacy halt zu jedem Typ 100 Listen mit den entsprechenden Rankings der Turniere und muss da ja fast schon nur noch nachbauen (falls man so argiert) und optimieren/ans Meta anpassen.

Und zu den einzelnen Karten.. natürlich rede ich nicht von Karten wie Survival und Oath, die man in Decks mit selber Nomenklatur zockt. Es geht darum ob man den Mana Drain wirklich zocken muss, oder ob es zur not auch mim Cancel (worst case!!!) spielbar ist (gutes beispiel für eine Karte die selten getutored wird). Selbes gilt für Abyss, Nethervoid, Timetwister (noch banned), Rolling Earthquake etc. pp. Natürlich sind diese Karten total stark und man will sie nicht missen, aber man kann in den meisten Fällen auch andere Karten zocken (ob es dann für eine Top platzierung reicht, ist eine andere Frage - aber in dem Fall sollte man auch genug Mühe und Zeitinvestieren sich die Karten zu besorgen, sei es tauschen, kaufen oder leihen). Es geht einfach darum, dass es scheissegal ist, ob das RG Deck Chain Lightning zockt oder anstattdessen ne gute Kreatur oder nen anderen Burn. Solange es keine Karten sind die man sich tutoren kann ist es doch eh völlig random. Es gibt Turniere da sieht man ne wichtige Karte keinmal in 6 Runden. Als ob es da dann den riesen Unterschied machen würde.

Und klar WILL man die Library zocken im Kontrolldeck. Aber nen Noob mit LoA wird trotzdem nie gegen einen erfahrenen Spieler im Mirror gewinnen (bevor man wieder meckert: die offensichtlichen Ausnahmefälle sind zu vernachlässigen..).

Wichtig: Highlander erstmals als Main Event beim Trader!

14.03.2009, 09:00 Uhr, von Sturmgott

Highlander braucht Euch - JETZT!

Viele lange Jahre haben wir das Format nun gemeinsam aufgebaut. Vieles wurde erreicht: Die Banned Liste ist dank breiter Diskussion derzeit nahezu perfekt, es gibt extrem viele verschiedene turnierfähige Decks und Decktypen. WotC schaut uns bei der Gestaltung seines Online-Singleton-100-Formates über die Schulter, der "Casual"-Bereich rückt stärker in den Focus des Herstellers. HL GPs haben die magische Marke von 100 Spieler zuletzt deutlich geknackt. Was bisher fehlte: Ein großer Turnierveranstalter, der Highlander die Chance gibt, nicht bloß als nebenbei angebotenes Side Event gespielt zu werden (was erfahrungsgemäß allenfalls 8-10 Spieler anzieht und dem Veranstalter generell keinen höheren Gesamt-Zulauf bringt), sondern als vollkommen gleichberechtigtes Main Event neben den "etablierten" Formaten.

Doch nun ist es soweit: Highlander bekommt diese Chance. Der Trader hat sich entschieden, am Sonntag den 22.03.2009 Highlander diese Chance zu geben.

Nun ist es an uns! Es gilt zu zeigen, dass wir das auch wollen und nicht bloß mit 20 vor sich her dümpelnden Spielern im Turnier zu sitzen. Das Ziel muss ganz klar lauten: Highlander wird aus dem Stand das am stärksten besetzte Turnier sein. Dabei kommt es auf jeden Einzelnen an, das muss jedem klar sein. Jeder Einzelne, dem HL als ausgereiftes und lebendiges Turnierformat am Herzen liegt, ist hiermit eindringlichst aufgerufen, sämtliche irgendwie cancelbaren Termine, die seiner Teilnahme im Weg stehen könnten, abzusagen und seinen Arsch nach Dülmen zu schwingen!

Hier die Facts: Das Startgeld beträgt beim Trader regulär 12,- €. Dieses Mal wurde jedoch eine Aktion angekündigt: Jeder, der 2008 nicht Dülmen gespielt hat (und das dürfte für sehr viele von Euch gelten), zahlt nur die Hälfte, also 6,- € Startgeld! Das Turnier zählt außerdem für die Trader Liga wie von Standard, Legacy und Vintage gewohnt. Der Saal öffnet für Euch um 9:30 Uhr seine Pforten und das Turnier startet um 11 Uhr. Spät genug also, um auch von weiter weg anzureisen!

Daher mein Aufruf an Euch alle: Bildet Fahrgemeinschaften, seht zu dass ihr das Auto voll kriegt und helft Highlander, auch turniermäßig endlich den Status zu erlangen, der ihm gebührt!

Was sind die Konsequenzen, wenn dieser Versuch floppt?

Highlander als Main Event wird beim Trader direkt wieder eingestellt.
Andere große Turnierveranstalter wie die Jungs aus Iserlohn, der Bazaar und auch Jens Kessel werden sicherlich keine ähnlichen Versuche unternehmen.
Highlander als großes Turnierformat außerhalb von HL GPs wird gestorben sein für die nächsten paar Jahre.

Was haben wir davon, wenn wir das Ziel erreichen und HL ist super besucht?

Andere große Turnierveranstalter wie die Jungs aus Iserlohn, der Bazaar und auch Jens Kessel werden aufmerksam und bieten eventuell HL ebenfalls an.
Somit gibt es bald flächendeckend in Deutschland regelmäßige, große HL-Turniere.
Damit wird die Turnier-Daten-Basis, aufgrund derer wir Banning-Entscheidungen treffen können, extrem viel breiter -> Die Banned Liste und somit HL als Format wird noch besser!
WotC wird immer weniger am HL-Format vorbeikommen und hoffentlich irgendwann HL als Classic Format sanktionieren - und dies vor allem auf Basis des bereits existierenden, extrem ausgereiften HL-Formates!
Es wird viel mehr Berichte, Deckanalysen etc. zum Thema Highlander geben.
Die Highlander Szene wird dramatisch wachsen, wovon im Endeffekt alle profitieren: Mehr Turniere, bessere Preise, mehr zu lesen, ein definierteres Metagame, mehr Traffic auf dieser Seite und somit breitere und angeregtere Diskussionen.

Es muss jedem klar sein, dass dies eine nahezu einmalige Chance für unser aller Format bedeutet. Es heißt "Jetzt oder nie!".

In diesem Sinne, zeigt dass ihr da seid, macht Euch bemerkbar!

Frank Topel

P.S.: Ich bitte um rege Kommentierung!

P.S.S.: Wenn das oben genannte Ziel erreicht werden sollte, stocke ich den Preispool aus eigener Tasche massiv auf. Das ist es mir Wert!

Diese Preise stelle ich für den Fall, dass HL das bestbesetzte Turnier sein sollte, zusätzlich zu den regulären Preisen der Trader:

Preis für Dülmen, falls HL die meisten Spieler hat

Highlander Challenge Turnierserie

14.02.2009, 20:52 Uhr, von Sturmgott

Achtung: Updates!

Die Highlander Challenges - Los geht's mit der FAQ!

HLC FAQ

F: Was sind die Highlander Challenges?
A: Nicht jedes Highlander-Turnier kann von uns als Highlander Grand Prix "sanktioniert" werden. Daher haben wir nun für kleinere Turniere eine offizielle Turniervariante erdacht: Die Highlander Challenges (HLC) .
F: Wer kann Highlander Challenges veranstalten?
A: Prinzipiell jeder, der die unter 5. stehenden Mindestanforderungen an eine HLC gewährleisten kann.
F: Was unterscheidet Highlander Challenges von irgendeinem Random HL-Turnier?
A: Für die Highlander Challenges gibt es ein Punktesystem. Die jeweils führenden drei Spieler haben auf HL GPs nicht nur freien Eintritt, sondern auch Byes. Der Führende des Scoreboards erhält zwei Byes, Platz 2 und 3 je ein Bye. Bei Gleichstand entscheidet das Los vor Ort.
F: Wie funktioniert das Punktesystem?
A: Der Turnierveranstalter reportet die Turnierergebnisse nach dem Turnier innerhalb von 3 Werktagen, dann wird das HLC-Scoreboard upgedatet. Für jeden Matchwin bekommt ein Spieler 1 Punkte, für einen Match Draw keinen Punkt, für eine Niederlage verliert er einen Punkt (ja, Spieler können auch einen negativen HLC-Score haben). Unmittelbar vor einem HL GP wird das Scoreboard auf den neuesten Stand gebracht, ausgewertet und zurückgesetzt. Das soll bewirken, dass nicht immer dieselben Spieler die Byes abgreifen, und vor allem, dass sich niemand auf seinem HLC-Score ausruhen kann.
F: Ich möchte eine HLC veranstalten. Was muss ich wissen und tun?
A: Folgende Punkte müssen zwingend eingehalten werden und sind nicht verhandelbar:
- Das Turnier muss mit vollständigen Angaben (Adresse des Spielorts, Datum, Anmeldebeginn, Turnierbeginn, Startgeld) mindestens 4 Wochen vorher bei MagicPlayer.org angemeldet werden.
- Aus der Anmeldung resultiert noch kein Anspruch auf Sanktionierung. Dieser erfolgt gesondert durch uns per E-Mail. Vorher darf das Turnier nicht als HLC beworben werden. Jedes Turnier erhält von uns eine eindeutige Turniernummer, die für das Reporting verwendet werden muss.
- Insbesondere darf das HLC-Logo nicht vorher verwendet werden.
- Sämtliche aktuell geltenden Regeln für MagicPlayer-Highlander sind vollständig und unverändert anzuwenden.
- Ihr stellt für das Turnier mindestens einen DCI-Level 1-Judge pro 32 Spieler zur Betreuung der Spieler bei Regelfragen und / oder Streitfällen zur Verfügung. Der Judge darf nur dann selbst mitspielen, wenn weniger als 16 Teilnehmer mitspielen (inkl. des Judges).
- Die Rundenzeit für ein Match liegt bei minimal 50 Minuten und maximal bei 75 Minuten.
- Das Turnier wird im Swiss System mit dem DCI-Reporter abgewíckelt.
- Das Turnier muss für jedermann frei zugänglich sein. Ausnahme: Von MagicPlayer.org gesperrte Spieler. Diese dürfen an HLCs nicht teilnehmen, bis das Teilnahmeverbot auf MagicPlayer.org offiziell aufgehoben wird.
  Eine jederzeit aktuelle Liste der gesperrten Spieler wird auf MagicPlayer.org veröffentlicht werden. Gesperrte Spieler dürfen ebenfalls nicht an HL GPs teilnehmen.
- Das Betreten der Turnierlocation muss für alle Spieler kostenlos möglich sein. Ebenfalls nicht zulässig sind Spielorte mit Verzehrzwang, es sei denn, dieser ist mit dem Startgeld vollständig abgegolten.
- Das Startgeld darf 6 10 Euro nicht übersteigen. Es werden keine weiteren Kosten oder Gebühren erhoben.
- Mindestens ~~80%~~ 70% der eingenommenen Startgelder sind in Form von Preisen auszuschütten.
- Der Turnierveranstalter reportet die Turnierergebnisse nach dem Turnier innerhalb von 3 Werktagen per E-Mail an hlc@highlandermagic.info, in folgender, nach Nachnamen alphabetisch sortierter Form:
  - Betreff: Turnier Nr. 100039, Ort, Datum, Vorname Nachname (des TO)
  - Nachricht:
    Mustermann, Maximilian +2 Punkte (Beispiel 2 Siege und ein Draw)
    Wundermann, Wilhelm -1 Punkt (Beispiel 1 Sieg und 2 Niederlagen)
    Xavermann, Xaver +1 Punkt (Beispiel 2 Siege und eine Niederlage)
    etc.
  - Es ist auf absolut korrekte Schreibweise der Spielernamen zu achten (also bereits bei der Registrierung darauf achten!).
  - Fehlerhaftes Reporting wird nicht nachträglich korrigiert.
  - Offensichtlich sehr nachlässig verfasste oder zu spät eingehende Reports werden nicht berücksichtigt und finden keinen Eingang in das HLC Scoreboard.
  - Sollte es mehr als einmal innerhalb eines Jahres vorkommen, dass der TO nicht sauber, fehlerfrei und pünktlich reportet, so kann ihm die Sanktionierung für künftige Events bis auf Weiteres verweigert werden.
F: Wie oft kann eine HLC stattfinden?
A: Wir werden pro Stadt nicht mehr als eine HLC pro Kalendermonat sanktionieren.
F: Wo darf eine HLC stattfinden?
A: Für den Anfang sind HLCs auf den deutschsprachigen Raum begrenzt, d.h. Deutschland, Österreich, Schweiz. Es gibt keine länderspezifische Wertung.
F: Ich möchte eine HLC als Sideevent veranstalten auf Event XYZ. Geht das?
A: Grundsätzlich ist sowas möglich, es ist aber stets eine Einzelfallentscheidung, welche wir uns vorbehalten. Der Antrag muss vorher früh genug gestellt werden (mind. 6 Wochen vor dem Event). Der Event ist dabei genau vorzustellen, und auch die Konditionen der HLC.
F: Wieviele Teilnehmer muss eine HLC haben, damit sie in die Wertung eingehen kann?
A: Es müssen mindestens 8 Spieler die erste Runde eines HLC ausgespielt haben.

So viel von uns. Ihr habt sicher noch mehr Fragen oder vielleicht auch Anregungen und Ideen. Ab in die Kommentare damit!

Kommentare lesen (13)

Kommentare

08.11.2008, 13:54:48 Uhr

MarkusMagic sagte zum Thema "Ideen & Wünsche":

Die Grundidee ist super gut!
Denke ich könnte in Aachen auch das ein oder andere Tunier organisieren. In welcher Größenordnung soll das denn stattfinden? Soll das Geld kosten oder eher so Just-for-fun? Man könnte die auf mp.org angekündigten Tuniere dann ins rating einfließen lassen und würde soo ggf. deutschlandweit eine breitere Testbasis schaffen um dann evtl. Bannings zu diskutieren.

MfG MArkus

08.11.2008, 15:06:54 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "agree":

find die idee auch gut und mehr testergebnisse sind immer super!

08.11.2008, 16:32:22 Uhr

cron sagte zum Thema "Mehr Tournaments":

Hört sich sehr gut, mehr Highlanderturniere :-)

Ab wann kann man denn mit mehr Infos rechnen?

Gruß
Sascha

08.11.2008, 18:50:45 Uhr

Doc sagte zum Thema "Orte?":

Challenge ist gut, aber wo?
Und wann?
Alles wichtig, um angefixt zu werden

08.11.2008, 23:49:24 Uhr

SteffenG sagte zum Thema "Total dufte die Idee!!!!":

Ich stimme meinen Vorrednern zu und kann mir sowas auch gut für Berlin vorstellen. Es gibt hier zwar regelmäßig HL-Turniere aber die Fluktuation ist doch sehr groß.

09.11.2008, 20:08:25 Uhr

Serge sagte zum Thema "gogo":

Mehr Highlander turniere, bin ich voll dafür! :)

10.11.2008, 16:45:38 Uhr

MErcator sagte zum Thema "s.o.":

highlander öfter competetive zu spielen find ich gut. Also mit preisen und ernsten decks.
Oft testet man seine eigenen decks gegen "spass"-decks und hat keinen echten eindruck vom metagame, bzw. keine rückmeldung, wie stark das eigene deck wirklich ist.

10.11.2008, 17:13:06 Uhr

sibert sagte zum Thema "ab dafür.":

klingt sehr spielverfrechend, auch wenn noch keine Infos da sind ;) In Muenster gibt es auf jeden Fall reichlich Nachfrage und auch Möglichkeiten für solche Highlander Dinge auf regelmäßiger Basis. Wenn so etwas zustandekommt, an wechselnden Orten, oder an mehreren Orten, wie auch immer das gedacht ist, dann simmer dabei!

12.11.2008, 03:42:58 Uhr

Simon aka Slayer sagte zum Thema "Nicht alle ist Scheiße am Montag":

Huhu, also in Essen ist Jeden Monat an einem Montag Highländer das nähste ist am 17.11.08
nähere infos findet ihr hier :-)
http://www.mtgevents.de/event.php?id=1448

18.11.2008, 13:15:48 Uhr

Who? sagte zum Thema "Challenge":

Über größere Turniere in Düsseldorf und nährer Umgebung würde ich mich auch sehr freuen. Super Idee!!!

23.02.2009, 13:55:37 Uhr

Georg sagte zum Thema "-3 Punkte?":

Also das mit den 3 Punkten verlieren ist echt ein bischen krass.
Da habe ich 0 Punkte wenn ich einmal gewinne und einmal verliere wohingegen derjenige der zweimal unentschieden spielt, also im Turnier unter mir steht 2 Punkte hat.
Somit wird das Drawen viel zu stark unterstützt.
Halte ich nicht für sinnvoll.
Also entweder 0 Punkte für einen Draw oder einfach Punkte wie bei einem Turnier vergeben.

Naja, alles in allem aber eine super Sache!
BTW: Glückwunsch zu Tag 2 in Rotterdam Frank. :)

24.02.2009, 01:05:06 Uhr

Georg sagte zum Thema "Startgebühr":

Achja, nochwas:
Haltet ihr 6€ als Obergrenze für die Startgebür wirklich für Sinnvoll?
Das Turnier in der Schweiz z.B. das aufgrund der hohen Preisausschüttung eine Startgebühr von 10€ rechtfertigt kann so z.B. keine HLC sein.
Genügt denn die 80%-Klausel nicht?

24.02.2009, 20:40:18 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Startgebühr":

Den Punkt sehe ich ähnlich wie Georg. Ein größeres Turnier sollte nicht aufgrund des Startgeld-Caps aus dem Raster fallen

Banned List Changes Season I -2009

01.01.2009, 00:00 Uhr, von Sturmgott

Banned List Änderungen

Zum 01.01.2009 werden folgende Veränderungen an der Bannedlist vorgenommen, die ab 15.01.2009 wirksam werden für das Highlander-Format:

Banned:

Unbanned:

Watchlist:

Ancestral Recall
Back to Basics
Dust Bowl
Library of Alexandria
Mind Twist
Timetwister
Wheel of Fortune

Begründung:

Das Format wird derzeit als sehr gesund betrachtet. Es wurde sehr ausgiebig mit verschiedensten Personen aus dem Highlanderumfeld diskutiert. Der letzte GP hat eindrucksvoll demonstriert, dass sehr viele verschiedene Decks spielbar sind und eine Chance haben, Top 8 zu machen. Der erstmalige Aggroüberhang ist ein Zustand, auf den Kontrollspieler sich hervorragend einstellen können. Nie war die Top 8 stärker diversifiziert als bei diesem HL GP 6.

~~Eine präzisere Begründung zu einzelnen Karten erfolgt zu einem späteren Zeitpunkt.~~ Detaillierte Angaben zu diversen Karten finden sich in den Kommentaren.

Warum stehen nun auch Karten auf der Watch List, die banned sind?

Die Watch List betraf bislang immer nur Karten, die bereits legal waren, uns aber potentiell zu stark oder schädlich für das Format erschienen. Nun nehmen wir auch Karten auf, zu deren testen wir ermutigen wollen. Diese Karten sind bei Turnieren weiterhin banned, könnten aber zur nächsten Banning Season eventuell unbanned werden. Um dies deutlicher abzugrenzen und keine Verwirrung zu stiften, werden die Karten auf der Watchlist getrennt aufgeführt werden.

Kommentare lesen (33)

Kommentare

01.01.2009, 14:40:07 Uhr

Weller sagte zum Thema "Ancestral Recall ,,,":

Finde ich grundsätzlich eine super Sache, dass es auch mal die Wachlist zum unban von Karten gibt, ABER:
P9 Karten auf der Watchlist ist ja hoffentlich ein Scherz, oder?
Ancestral von der Banned List zu nehmen erscheint mir gerade in Anbetracht der Begründung des Bans von "Imperial Seal" wegen des hohen Preises relativ gewagt.
Muss ich mich jetzt darauf einstellen, dass sich langsam Vintage-Verhältnisse und Zwei-Klassen-Gesellschaft im Format einschleichen? Dann bleibt mir wohl nur noch das daddeln im Casual und digital.

Gleichzeitig: Was ist passiert, dass Dust Bowl auf einmal doch in Ordnung ist. Bereitet Sturmgott damit damit seinen schleichenden Rückzug vor oder hat der HL-Rat einfach nur ein wenig mit dem Ding getestet?

Um dem Genörgle ein wenig die Spitze zu nehmen: Danke für die gute Arbeit und das tolle Format.
Und natürlich ein gutes neues Jahr mit vielen Einzelkarten ;)

01.01.2009, 19:00:45 Uhr

Georg B sagte zum Thema "Reacall?":

Also ich finde ja dass die Library wieder auf die Watchlist sollte!
Und ich finde es auch generell klasse einige Karten wieder für ein Unbanning in betracht zu ziehen, aber Recall?
Der ist ja sowas von Random und auchnoch unerschwinglich für die meisten spieler. Schlimmer als Jitte und Skullclamp.
Das verstehe ich echt nicht.

Bei den anderen Karten sehe ich jedoch ein dass man sie mal testet.

01.01.2009, 19:27:46 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Back ro Basics??":

Back to Basics halte ich persönlich für einen schlechten Witz - als nächstes kommt dann Winter Orb, Price of Progress und Armageddon? Spätestens bei einem Ban von B2B bei ungebannter LoA und Workshop würde ich mein Engagement für dieses HL-Format beenden. Jemand der 5farbig spielt und auf den gesamten Kartenpool zugreifen kann, soll auch gewisse Nachteile ggü. demjenigen haben, der drei- oder vierfarbig spielt – und kommt mir jetzt nicht mit dem Argument Konsistenz.

Auch leuchtet mir nicht ein, warum erst Powerkarten wie Ancestral Recall und Mind Twist diskutiert werden als diejenigen, die für das Highlander Format offensichtlich völlig ungefährlich sind wie z. B. Memory Jar?

Jetzt kommt wahrscheinlich das übliche Blabla, von wegen Memory Jar ist ja so broken - das ich auch bei Mind over Matter sehr lange hören musste. Wenn ich jetzt Trinisphere erwähne, hält man mir Workshop + Trinisphere Turn 1 vor – also spar ich mir das. Ebenso erspare ich uns Mystical zu thematisieren.

Painter gegen Grindstone werde ich jetzt auch nicht näher ansprechen – aber es ist wohl jedem offensichtlich, dass Grindstone ohne Painter in keinem konkurrenzfähigen HL-Deck eine Daseinsberechtigung hätte, was für den Painter im Umkehrschluss allerdings nicht gilt.

Das was mich ankotzt ist einfach, dass niemand des Rates sich öffentlich konkret zur Community-Befragung geäußert hat. Dadurch kommen Meinungen immer nur gefiltert bei der Community/mir an – meines Erachtens verdient das Gremium in der Form nicht die Bezeichnung „Highlander-Rat“. Ein internes Forum, in dem sich die Ratsmitglieder konkret äußern, wäre wünschenswert – bislang kann ich Meinungen in keinster Weise den übrigen Rats-Mitgliedern zuordnen.

Durch die Befragung weiß ich auch von Leuten die Ahnung vom Format haben, die B2B gebannt sehen wollen, allerdings fordern die gleichen Leute z. B. auch Unban Jitte, Ban Workshop und LoA. Also sich immer nur das rauszupicken, was einem gerade passt, leuchtet mir nicht ein.

Um die Schärfe ein wenig rauszunehmen, wünsche ich Euch auch allen ein frohes neues Jahr. Und um keinen falschen Eindruck zu erwecken: ich persönlich halte das Format für gesund und besser als noch zu Zeiten, in denen RDW das Format dominierte.

01.01.2009, 19:28:41 Uhr

MarkusMagic sagte zum Thema "Unbannings/Watchlist":

Hi,
erstmal ein großes Kompliment an den Rat! Ich finde es gut, dass ihr nicht "voreilig" auf die Umfrageergebnisse reagiert habt und euch ausgiebige Tests vorbehaltet! Auch den Schritt den DustBowl mal zu testen mag ich sehr.

Das Format ist zur Zeit wirklich sehr gesund und vielfältig. Auch die Watchlist auf Banned-Cards zu erweitern halte ich für sehr sehr gut. Nun noch etwas zu den einzelnen Karten auf der Watchlist/zu denen die nicht draufstehen:

1. LoA: Da gebe ich Georg recht die Karte muss weiter genau beobachtet werden. Aber ich bin mir auch sicher, dass sich der Rat dessen bewusst ist und sie nur "vergessen" wurde und trotzdem einer guten Beobachtung unterliegt.

2. Ancestral Recall: Finde ich ebenfalls sehr sehr fragwürdig! Ist in C.E. zwar erschwinglich, so dass ich das Preisargument nicht gelten lassen will (Das Seal ist eben nun mal nur in P3K zu erhalten und sehr teuer. Außerdem ist das Seal nicht nur aufgrund der Formatzugänglichkeit gebanned sondern auch aus dem Grund das es sonst in jedem Deck mit schwarz gespielt werden würde). Und ich finde genau dieses Argument ist ein klares NEIN zu dem Recall, da JEDES Deck mit Blau diesen spielen würde. Ich glaube das ist einfach ncht wünschenswert ene KArte die 70Euro kostet (aus C.E.)als Musthave n sehr viele Decks zu packen.

Wheel/Tietwister: Das Wheel war damals aufgrund der enoren Stärke von MonoR zurecht auf der BannedList. Über MonoR muss man sich da heute wohl nicht mehr so viele Gedanken machen. Hier sollte eher geschaut werden wie stark Staxx von den zwei 3Mana draw7 Sprüchen profitieren kann. Ich bin hier voll und ganz für einen Test!

Mindtwist: Ich denke den kann man unbannen. Allerdings lässt sich das sehr leicht sagen und ich wäre an konkreten Testergebnissen sehr interessiert!

DustBowl: Ich finde (wie schon immer) die Karte sehr gut im Format. Genau wie BtB bestraft die KArte den Trend zur Mehrfarbigkeit. Ich stimme aber zu das "Random-Screws" damit oft tödlich sind. Aber dies ist mit Crucible/LftL Wasteland ebenfalls der Fall und deswegen nicht ein so starkes Argument finde ich. Bedenklicher st da schon eher das Stax mit der KArte auch stärker werden würde (wie durch alle karten die auf der Watchlist stehen!) und die Frage ist in wie weit man das "verantworten" kann.

So das wars erstmal.
MfG MArkusMagic

01.01.2009, 20:21:15 Uhr

Lusti sagte zum Thema "-":

Meine Vorredner haben im Prinzip alle Argumente aufgeführt, daher hier nochmal meine Meinung im Schnelldurchgang :).

Recall:
Recht teuer zu beschaffen, auto-include in jedem blauem Deck, da sehe ich keine Notwendigkeit des Unbannens, das würde dem Format nicht weiterhelfen.

LoA:
Zweifellos eine starke Karte, aber ich habe sie noch nicht ausführlich genug getestet, um mir wirklich ein finales Urteil bilden zu können. Auf jedenfall eine sehr grenzwertige Karte, ich kann beide Seiten verstehen.

Wheel/Timetwister:
Interessant, sollte man mal ausprobieren. Der Twister ist zwar auch wieder sehr teuer, aber wird sicher kein no-brainer für jedes Deck sein.

Dustbowl:
Gute Wahl :).

Mindtwist:
Ohne krasse Manabeschleunigung ist das weniger broken und das gefährlichste Manazeug ist eh gebant, oder?

B2B:
Mir scheint der Trend sehr Richtung Mehrfarbigkeit zu gehen, da sollten Karten wie B2B oder Bloodmoon ruhig im Format bleiben. Anreize, nicht gleich alle Farben zu spielen, sollten erhalten bleiben. Auch finde ich es angenehm, dass man selbst in einfarbigen Decks nicht sofort alle Nonbasics spielt. Also, B2B muss bleiben :).

Memory Jar und co:
Sollte man auch mal probieren, ich sehe dort derzeit kaum Gefahr. Aggrodecks haben mittlerweile so viele starke Kreaturen und Spells bekommen, dass sie eh schneller töten als Kombodecks (mit der derzeitigen Banlist wohlgemerkt, ganz ohne Bannings säh das natürlich anders aus).

01.01.2009, 20:53:09 Uhr

Crusader sagte zum Thema "ancestral":

Ancestral Recall: Die Argumente gegen diese Karte wurden bereits genannt und sind m.E. nach alle richtig. Grade Decks wie UG/x würden unheimlich profitieren (Regrowth, Witness). Daher auch von mir ein klares Nein.

Dust Bowl: Wird getestet werden.

B2B: Halte ich auch nicht für zu stark. Wer unbedingt mega-multi zocken will, der muss auch auf so etwas vorbereitet sein. Natürlich stiehlt diese Karte einfach mal Spiele, aber dies tun karten wie Winter Orb auch.

LoA: Habe ich selber noch zu wenig im HL gespielt, um da eine endgültige Meinung zu haben.

Memory Jar: Könnte als Ergänzung auf die Watchlist. Unproblematisch ist die Karte aber keineswegs. Ebensowenig wie die anderen Draw-7 Sprüche.

@Vazdru:
Bei Painters/Stone wurde der Painter (enabler) gebanned und alle weinen "mimimi gebt uns den Painter wieder", bei Swans-Chain wurde die Chain, und nicht die Swans (enabler), gebanned und die Leute weinen da "mimimi gebt uns die Chain wieder" -> siehst du das Muster? man kann es einfach nicht allen recht machen. Schreib doch einfach mal was du mit dem Painter konkret machen würdest, das dann in einem konkurrenzfähigem Deck wäre.

Was die Rückmeldung angeht: Wir haben zwischen den Feiertagen ein paar mal gespielt und dabei diskutiert, dies alles zu verschriftlichen mit genauer "Quellenangabe" würde etwas den Rahmen sprengen.
Ich bin ja nicht mehr offiziell im Rat, aber ich gebe dir mal die ungeschönte Rückmeldung meinerseits zur Umfrage:
Eine nichtrepräsentative Umfrage, in der ein nicht grade überwältigender Prozentsatz der anwesenden Spieler für/gegen das banning/unbanning der Karten stimmt, die sie persönlich nicht mögen. Das man seine Meinung nicht begründen musste, trägt ein übriges dazu bei (bei vielen wird außer: mag sie nicht/ist zu krass auch nicht viel kommen, unterstelle ich mal). Die Umfrage ist also weder valide, noch reliabel = sie gibt einen kleinen Meinungsausschnitt wieder. Würde man die gleiche Umfrage vor und nach dem Turnier machen, hätte man, je nach persönlichen Erfahrungen der Spieler in den Runden, ganz andere Ergebnisse. Als Rückmeldung sicherlich interessant, aber als Ausgangspunkt für Bannings etc. unbrauchbar.

Ich entschärfe dies dann auch mal durch ein "Frohes Neues!" ;-)

just my 2 cents

just my 2 cents

01.01.2009, 23:55:35 Uhr

Georg B sagte zum Thema "@ Crusader":

"Bei Painters/Stone wurde der Painter (enabler) gebanned und alle weinen "mimimi gebt uns den Painter wieder", bei Swans-Chain wurde die Chain, und nicht die Swans (enabler), gebanned und die Leute weinen da "mimimi gebt uns die Chain wieder" -> siehst du das Muster? man kann es einfach nicht allen recht machen. Schreib doch einfach mal was du mit dem Painter konkret machen würdest, das dann in einem konkurrenzfähigem Deck wäre."

Also ich sehe das Muster.
Die Leute wollen eben die Karten behalten mit denen man noch spielen kann und die weg haben die eh nichts können außerhalb von der Combo.
Painter kann Sachen machen wie REB oder ähnliches spielbar machen und die Chain würde ich gerne in einigen roten Aggrodecks spielen.
Der Stone kann nichts (!) und die Schwäne nicht viel (anscheinend nicht genug dass sie in einem vernünftigen deck gespielt werden).

PS: Sollte ich den Eindruck gemacht haben dass ich nur des Meckerns willen mecker, so möchte ich versichern dass das nicht der Fall ist.

02.01.2009, 00:54:16 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Georg trifft die Sache im Kern":

seinen Ausführungen ist nichts hinzuzufügen

100% agree

02.01.2009, 01:15:06 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Genau":

man spielt Painters Servant um das konkurrenzfähige Blast.dec zu bauen. Wie laut soll man da denn jetzt lachen??? Ist schon der 1.4???

Chain vs. Swan: Die Swans sind sogar in einigen decks noch ganz gut (Sturmgott hat da schon ein paar sehr kreative und unkonventionelle anwendungen in funktionierenden! Decks gefunden, und es sind keine Combo-Decks). Ansonsten wollen doch alle immer mal Combo spielen, mit den Schwänen geht es sogar noch, nur muss man dann mal einiges an Zeit und Ideen investieren. Chain ist sicherlich der zümmelige Burn 2 mana für 3, aber da kommen andauernd (in jedem Set halt) mehr oder minder brauchbare ähnliche Karten (ok, inwzischen häufig 3 für 3 schaden, aber Burn gibt es wahrlich genug Auswahl).

Aber das sich beide "Weinerpositionen" gegenseitig zustimmen verwundert doch jetzt keinen, also erspar ich mir das.

02.01.2009, 01:56:57 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Gute Nacht":

Genau wie es Leute gibt die mit Swans experimentieren gibt es sicherlich auch Leute die mit Servant experimentieren würden. Dass dieser mehr Optionen bietet als der Grindstone sieht doch ein Blinder ?! Mehr hat Georg nicht gesagt - ob das jetzt als early Blocker + Synergie mit Persecute oder ähnliches ist, ist doch völlig strunz ... außerdem wendet sich dein anfängliche Argument schnell gegen dich: einmal wird der enabler gebannt einmal nicht, also wo bleibt die Stringenz? Hallo? Logik?

Und dass Swans + Plasma zu stark sein soll, hat mir auch noch niemand beweisen können. Dass es ggf. gegen sture Aggro-Decks regelmäßig gewinnt - why not. Dafür gewinnen diese wieder easy gegen Skies und Skies kloppt Chain-Swans zusammen. So what...? Chain suchen , Swans suchen, Swans ausspielen, Swans protecten, Combo protecten und alles schön einmal durch den GY mühlen - danke fürs Gespräch. Das krieg ich mit Survival + Reveillark, Stuffy Doll + Guilty Conscience genauso hin "kopfschüttel" Und wenn schon ein Combo-Deck mal Top 8 macht - so what...?

Btw. "Weinerpositionen" (übrigens tolle Wortkreation - Glückwunsch!) finde ich bei solchen Diskussionen zuhauf - entdeckst Du sonst keine mehr ???

Selbstreflexion ist eine seltene Tugend - in diesem Sinne "gähn" Gute Nacht

02.01.2009, 11:47:44 Uhr